背景：近两周前，工党和绿党就三水法案的一项修正案进行了投票，该修正案确立了一项特定条款，规定法案只有在获得国会60%的支持或举行公投的情况下才能被废除，除非议员们决定越过宪法红线，以微弱多数废除刚性条款。
宪法专家在一封公开信中表示，此举不同寻常，有悖新西兰《选举法》所规定的只有某些触及宪法核心的特定部分是刚性条款的惯例。根据这一特殊条款，水务服务未来将难以私有化。
维多利亚大学副教授DeanKnight在推特中提到了此举对宪法的影响。
“如果对反私有化等政策问题的立法加以保护，防止未来的法案修改，将与我们的宪法传统和惯例格格不入。这样一来，刚性条款就会被用作意识形态驱动的政治工具，而不是作为真正超越政治、具有宪法意义的民主保护手段。”
4日，众议院领袖ChrisHipkins宣布，由于受到一些顶级法律学者的批评，有关刚性条款的内容将予以剔除。
RNZ记者询问总理，地方政府部长NanaiaMahuta是否在这一问题上对她造成了误导，Ardern说：“我们犯了一个错误，而我们的团队是一个整体。”
但她同时表示，这项条款涉及的范围非常狭窄，只针对出售水务资产的行为。
“并且，刚性条款原则上需要75%的支持才能予以废除，而这项规定的门槛只有60%。”
国家党党魁ChristopherLuxon认为，这一让步表明工党内阁和党团内部非常混乱。
“他们根本不了解这个问题，这是执行不力、治理不力，让我们陷入了混乱。”
Luxon进一步表示，这一混乱现象表明，政府应当放弃三水改革。
Hipkins在4日还说：“有一点很重要，这一刚性条款仅适用于维持水务资产的公共所有权。为了防止这些资产私有化，我们还将致信国家党和行动党，寻求政治保证，承诺这些资产的国有化。”
Luxon证实，国家党反对出售水务资产，但这封信不过是“政治噱头”。
“如果我们对水务资产私有化说‘不’，似乎就是在对三水改革说‘是’。”
“我们对这样的对话没兴趣，我们希望水务资产重回地方议会手中。”
| 相关评论 |