最近，一起发生在2018年与亚裔相关的交通刑事案件再度引起华社的注意。2019年7月19日法官Fitzgerald女士判处了该案被告两年零6个月的有期徒刑。因为案件与仇视亚裔有关，受害人又是华人，所以在华社讨论的热度非常高。当时最为熟知的名称是判刑法(SentencingAct)第9(1)(h)条的简称“仇视性犯罪”。由于法官Fitzgerald女士认为被告Milne先生有悔改之意，除了给予相对较高的减刑折扣外，最重要的就是认为被告的犯罪行为不属于仇视性犯罪。当时的判刑结果，社会的舆论是负面的，检察官最后决定上诉。上诉法院在本月1日，做出了废除原先的判决，将被告的刑期改判为4年零9个月的决定，也就是增加了两年零3个月的有期徒刑!
　　我在本专栏并通过我们的微信公众平台“智博法庭事务”，在2019年8月9日和2019年8月23日针对本案分别发表了《仇视性犯罪(hatecrime)》和《仇视性犯罪应否列为单独刑法》两篇文章。大家如有兴趣，可以回头查阅。
　　当时案件的事实大致如下：2018年3月4日，华人驾驶(下称“受害人”)因为车子跨越中线(受害人没有接受这个指控)，造成相向而行的Milne先生(下称“被告”)为避免两车相撞紧急躲闪，把车开到了路旁的水沟和栅栏，导致车辆有些损坏。此时他非常生气，迅速驾车追赶受害人并逼停受害人的车，受害人和他的朋友随即下车向被告了解情况。被告要求受害人对其车辆的损坏进行赔偿，但是受害人认为错不在他。被告又称自己有帮派背景，为了安全，受害人决定继续旅程，但是被告紧跟其后。由于被告的开车方式，受害人决定停下车。被告下车后不但大声辱骂，还带上了凶猛的斗牛犬威胁伤害受害人。受害人因为担忧安全，又把车开走了。被告再次继续追寻受害人时，来到了附近的商铺并持续地口出带有针对受害人种族的恶语。此时受害人的车经过商铺，被告见后立即回到自己车上，加速追赶受害人大约7公里，并示意要受害人把车停下。受害人拒绝后，他故意开车撞击受害人车的尾部，造成受害人的车失控，撞上路堤，在空中翻转后落在被告的车顶上。但此时被告突然刹车导致受害人的车持续地在路边滑行，差一点儿就滑落到路旁的大斜坡下。坐在后座的两名孩童因为当时没系安全带(之前以为需要紧急逃生而解开了安全带)而被甩出了车外。车上的5人都不同程度地受伤。
　　上诉法院的三位法官否定了当时法官Fitzgerald女士认定被告的犯罪行为并非是仇视性犯罪的理由，而是认定被告特意地追逐受害人的车，在追丢后再找到时，继续追逐，以及言语上针对受害人种族的攻击等等，都符合判刑法第9(1)(h)条的规定：如果犯罪人的“犯罪原因”“部分或完全”出于针对某一具有永久性特征(characteristic)的人群的敌意(hostility)，包含族群⋯⋯或性取向等;而且这种敌意是针对族群并且“犯罪人相信”
受害人属于其针对的族群，本法准许法官加重刑期。
　　除了推翻法官Fitzgerald女士认定的没有歧视犯罪的行为外，上诉法院的三位法官还认为法官Fitzgerald女士给予了被告过高的减刑折扣(庭审前两周被告才认罪，给予了21%的折扣;个人因素的减刑，给予了30%的折扣)。上诉法院的三位法官将认罪折扣改为15%，个人因素折扣改为20%。这两部分的改判说明，被告越接近庭审时认罪，折扣就越少;被告因个人因素(案发前一个月才戒掉吸毒，之前四个月曾每天吸毒，还曾因精神状况入院治疗)所导致的犯罪行为，其刑期折扣的多少，是看个案，而不是通案。
　　这次上诉法院的判决，展示了新西兰司法独立且公正的一面，同时也表明仇视性犯罪在新西兰不被宽容。特别是在当下，随着新冠疫情的发生，针对亚裔的种族歧视犯罪有所增加之时，相信上诉法院的判决结果会对此类犯罪产生一定的震慑作用。