对于伴侣共同财产分割的问题，相信华社的朋友都有了平均分割这一法律概念。但是大家对伴侣之间“赡养费”(法定的英文是“maintenance”)的概念相对缺乏，对孩子的“抚养费”(法定的英文是“childsupport”，也有称“childcare”)概念，也不是十分清晰。原因是我们无法一时半会地将“赡养”和“抚养”分清楚，而且经常会把问题“并在一块谈”，最后导致权益受损。
这周我继续邀请何婉盈何律师做客我在YouTube上开设的“甘律师说法”频道访谈节目，分两期来说明“赡养”和“抚养”的区别。这周谈的是“赡养费”的法律原则，下周再谈“抚养费”的法律原则。在此也提醒大家，每个人的需求不同，我的访谈内容仅供参考，不构成法律依据。
如果你需要协助，请务必咨询自己的律师。
我们先从英文“maintenance”一词开始。如果你翻开英文词典，这个词的意思是“维持、保持、赡养”。这也是家事诉讼法(下称“本法”)第64条规定伴侣分居后，有经济来源一方的伴侣，有责任维持(isliableto maintain)另一方伴侣生活上合理的需求。这是不是意味着本法第64条就是一张空白的支票，缺少经济来源的一方就可以随心所欲，由另一方“养”一辈子?
何律师在访谈节目中的解读是当然不是，因为新西兰社会要求的是每个人有独立自主的生存能力。也就是说，本法关于伴侣分居后“赡养”
的原则，并不是规定男方和女方分居后，必须由一方“养”另一方一辈子，而是依法协助缺少经济来源的一方在分居后，能够在合理的时间范围内，可以通过独自的劳动，成为独立自主生存的个体。本法第64A也规定，缺少经济来源的一方“必须”在合理的时间范围内对自己生活上的需求负责，而不是把本法第64条看成为一张空白支票。
何律师引用了一个发生在2006年的案例，案例的两位当事人都有不动产(assetrich)，但是女方却没有收入(incomepoor)，男方则是有经济收入(incomerich)。女方主张在多年的伴侣关系结束后，虽然她有不动产，但是没有收入，无法维持她的生活所需。男方则主张他没有责任需要给女方提供赡养费，协助她基本的生活所需，因为她有不动产。一审女方胜诉，男方不服，上诉到高等法院。但是上诉法院法官同意一审法官的判决，认为男方有经济收入，即使女方有不动产，但没有立即的经济收入，年纪也50多岁了，是需要时间在分居后重新站稳脚跟。因此，即使女方也有不动产，不代表男方就可以主张没有责任赡养女方一段时间，以协助女方站稳脚跟，能够重新独立自主地生活。
从何律师引用的案例来看，有经济来源的一方，在分居后，是有责任在合理的时间范围内，“赡养”无经济来源的一方。赡养的目的是协助无经济来源的一方，能够在合理的时间范围内，重新独立自主地生活。因为赡养费并不是一张空白的长期饭票!更多的讯息，请登录YouTube“甘律师说法”频道。
| 相关评论 |