“所有美国人都希望教育公平，但美国教育体系显然并不公平。”美国教育部长贝齐·德沃斯此前就大学招生舞弊案曾这样表示。
　　长期以来，教育公平缺失是美国民众“痛感”最强烈的社会问题之一。避免教育资源与财富权力划上等号，是社会良知的底线，但通过垄断教育资源来固化阶级的尝试，又从未停止过。
　　今年三月，美国曝出史上最大规模的大学招生舞弊案，行贿金额高达2500万美元，涉案家长非富即贵，不乏好莱坞大牌影星与华尔街明星企业的CEO。
　　曾饰演美剧《绝望主妇》的知名女演员菲丽西提·霍夫曼(Felicity Huffman)也被曝出花15000美元为其女儿制造虚假的成绩。美国当地时间9月13日，这位“绝望主妇”被宣判入狱两周，具体服刑日期待定，成为该案三十多名被告中第一位结案的家长。
　　一部分富家子弟通过五花八门的舞弊手法进了斯坦福、耶鲁这样的常青藤名校，还有一部分能名正言顺利用自己校友子弟的身份获得优先获得名校的入场券。今年，哈佛公布的一则调查报告显示：2021届的新生中，29.3%的学生至少有一名父母曾是哈佛学生。
　　美国顶级教育资源世袭罔替的一面展露无遗。

　　不一般的优待

　　将近一个世纪以来，很多美国大学和学院都会优先录取校友子弟。
　　该招生惯例起源于20世纪20年代，当时犹太人和天主教申请者大量进入美国顶尖院校。犹太移民家庭的孩子和社会经济背景卑微的天主教徒在录取考试中表现优异，进入顶尖名校，但与此同时盎格鲁-撒克逊白人的名额却大幅缩水。
　　于是，为了给美国富裕新教家庭的孩子保留大量的名额，一些藤校开始优先录取校友子弟。移民、犹太人、天主教徒、工薪阶层的录取人数减少，从而保护了白人、富裕盎格鲁-撒克逊新教徒的压倒性优势。
　　惯例延续至今，象征教育公平的天平已经在向那些在精英教育资源家庭成长的学生倾斜。前100所美国顶尖大学中(数据来源于US News世界大学排名)，约2/3优先录取校友子弟。这些过时的招生惯例被称为“针对富人的平权运动”、“针对白人的平权运动”。
　　优先录取校友子弟，会抑制社会流动、固化阶级。简言之，它在加剧不平等。也难怪大多数美国百姓对此不满，而富人却拍手叫好，那是因为富人群体既能监督大学招生过程，又能从中获益。
　　被优先录取的校友子弟的比例不容小觑。2011年，哈佛大学一名研究人员对全美竞争最激烈的30所高校做了研究，发现校友子弟的录取率高于23%，“主要校友子弟”(primary legacy，父母，而非祖父母或阿姨在这所学校读本科)的录取率竟然高于45%。
　　去年，哈佛大学被指在招生过程中歧视亚裔，法院对此进行审讯。目前，此案仍在审理当中。但在审判过程中，一些令人咋舌的数据映入眼帘。2010-2015年，哈佛大学的校友子弟录取率高于33%，非校友子弟的是6%。五年间录取的学生中，白人校友子弟的比例超过20%。

　　改革将至?

　　三月，美国曝出史上最大规模的大学招生舞弊案，行贿金额高达2500万美元，涉案家长非富即贵，不乏好莱坞大牌影星与华尔街明星企业的CEO。
　　五月，SAT主办方美国大学理事会宣布，给每个SAT考生增加一个“逆境分”，天下哗然，有人拍手叫好，有人咬牙切齿，有人觉得匪夷所思。虽然最近“逆境分”被Landscape代替，但也不乏有人认为这是换汤不换药。
　　八月，一些富裕家庭的父母将即将上大学的孩子的监护权转移给亲戚或朋友，以便让孩子获得奖学金。
　　公平这个永恒的话题，向来引人注目。而这些事件则让人们不断复习教育公平这个撩拨心弦的话题，毕竟温故而知新。
　　美国大学在校友子弟优先录取这方面可谓是“独树一帜”。几十年前，英国名校牛津大学和剑桥大学就已摒弃了这种做法。美国德克萨斯A&M大学和佐治亚大学等取消了校友子弟优先录取规定，但学校依然蓬勃发展。
　　而麻省理工自始至终从未采用这一规定。2012年，麻省理工招生办公室副主任克里斯·彼得森(Chris Peterson)在其博客中，言辞强硬地讨论了这个问题。“我不会为一所优先录取校友子弟的学校鞍前马后，我对延续精英关系丝毫不感兴趣。如果我们办公室中有人曾经因为招收拥有优越门第，却表现平平的学生，那么他会被踢出去。所以，简单地说，如果你能进入麻省理工，那是因为你自己，仅此而已。”
　　高等教育改革之势正在酝酿中。大学招生舞弊案扒开了高等教育招生录取中心的腐肉，议员承诺将采取改革措施。加州议会推出议案，本州高校如若对捐赠者和校友子弟予以优待，将失去参与Cal Grants这一补助项目的资格。4月，参议员查克·格拉斯利(Chuck Grassley)和罗恩·怀登(Ron Wyden)要求美国国税局(Internal Revenue Service)加强实施现行税法，禁止富人家长通过五花八门的慈善捐赠机制“走后门”。
　　怀登又进一步采取措施，推出法律促使学校树立规定，禁止在招生过程中将家庭成员捐赠、捐赠能力等因素考虑在内，只有这样做学校的捐赠税才能被全部减免。
　　一些更加严厉的措施也被提出了。今年早些时候，自由研究机构New America发布以缩小高等教育种族与民族差距为主题的报告，指出“一些学校资源丰富、竞争激烈，但存在优先录取校友子弟和其他有利于富人、白人家庭的规定，包括提前录取项目(ED，early decision programs)。对于这些学校，国会应该拒绝颁发Title IV补助。”
　　联邦政府曾成功使用这种方法处罚那些违反人权法的学校。但是这样，精英学校的低收入家庭学生可能就会失去这部分补助。
　　为了让招生信息变得公开透明，并以此让学校感到惭愧，并进而停止这种做法，政府还可能要求他们统计、公布校友子弟的人数、分数和社会经济状况。
　　另一措施是，不再让学校询问申请人是否有亲戚是校友。很多大学申请过程会要求学生汇报父母就读的大学。对于那些不愿透露该信息的申请者来说，这会将他们置于尴尬境地。
　　不论改变的机制如何，学校齐心协力、一起采取措施才有意义。高等教育应该做的是为弱势群体争取更多机会。高校如果不作为，就会越发使公众认为，高等教育领域也成了美国体制危机的一部分。