据报道，以加利福尼亚州为首的16个州组成的联盟，于当地时间18日晚向加州北区联邦地区法院提起诉讼，抗议特朗普为拨款修建边境墙而宣布实施紧急状态。
　　加州总检察长泽维尔·贝塞拉说：“我们将努力阻止总统违反宪法和三权分立原则，阻止他单方面挪用国会为各州民众合法划拨的资金。”
　　报道称，提起联名上诉的这16个州分别是：加利福尼亚州、科罗拉多州、康涅狄格州、特拉华州、夏威夷州、伊利诺伊州、缅因州、马里兰州、密歇根州、明尼苏达州、内华达州、新泽西州、新墨西哥州、纽约州、俄勒冈州和弗吉尼亚州。
　　据说这是特朗普政府近期的最新挑战。事实上，从2月15日特朗普宣布国家进入紧急状态以来，特朗普政府就面临著一连串的法律诉讼。
　　上周，生物多样性中心、边境人权网络组织和美国民权联盟(ACLU)都宣布提起诉讼。
　　所有诉讼的核心都是：特朗普宣布进入紧急状态，绕开国会，获取资金修建美墨边境墙。
　　ACLU国家安全项目的律师德罗尔·拉丁说：“宪法赋予国会权力，此前没有哪位总统违背国会的意愿，试图利用紧急权力资助某个选定的项目。显然，这是一种不当的做法。”
　　报道称，除了接踵而至的法律诉讼，众议院和参议院很可能会通过联合决议，提出终止国家紧急状态。
　　对此，白宫高级顾问斯蒂芬·米勒暗示，如果议员们试图推翻国家紧急状态声明，特朗普将投下他总统任期内的第一张否决票。
　　围绕“国家紧急状态”所引发的争议，目前三个焦点值得观察。
　　焦点一，法律争议大，官司结果变数也大。
　　美国联邦法院分为地区、上诉和最高法院三级。
　　加州等16州选择提起诉讼的地区法院其法官政治立场或偏自由派，导致裁决或不利于白宫;但如果官司打到最高法院，大法官中保守派占多数，或对白宫有利。特朗普本人之前宣布“国家紧急状态”时也不讳言，他认为此举可能触发法律诉讼，但希望白宫能最后在最高法院赢得官司。
　　焦点二，官司会否影响“造墙”?美国法律对“国家紧急状态”的必要条件等内容欠缺充分、明确阐释，在美国打官司动辄旷日持久。因此，法院在审理过程中是否下令暂停紧急状态令，将决定特朗普政府能否一边打官司一边推动“造墙”。
　　焦点三，博弈升级。除了法律诉讼，白宫恐将多线“作战”。由民主党控制的国会众议院已宣布就特朗普宣布“国家紧急状态”启动调查，并酝酿通过决议叫停紧急状态令。当然，决议还需要共和党占多数的国会参议院通过。而且，即便参众两院均通过这类决议，特朗普也可能动用否决权。两院若要再通过相关决议，则会面临抬高的门槛。