新西兰的“明日学校(Tomorrow’s Schools)”教育体系自1989年正式实施以来，已有30年历史。自该教育体系让由家长选举的董事会负责管理学校后，新西兰的教育政策发生了诸多变化，包括NCEA一、二、三级证书分别取代以前的中学证书(School Certificate)、中学Form6学校证书(Sixth Form Certificate)和大学奖学金考试(University Bursary)等等。但这些变化都不如去年年底政府提议的教育改革规模那样巨大，在拟议方案中，单是设立大约20个“教育中心”(也就是改革者们说的“Hubs”)这一条就已引发包含校长、学生家长、社区学校联盟等群体的强烈反对和联合对抗。作为新西兰最重视孩子教育问题的群体，华人家长更是普遍认为这种“被平均”和“一刀切”的改革应当被抵制。
　　本周一(11月11日)，有好消息传来：据信，教育部长Chris Hipkins已经放弃“明日学校”审查工作组的提议，决定让学校董事会保留其权力。预计政府将提出一套与初步的明日学校审查报告截然不同的改革方案。
　　这一消息无疑是包括奥克兰文法学校和MtAlbert文法学校在内的44所学校取得的一次胜利，他们曾组成了一个社区学校联盟来反对这些审查提议。
　　“明日学校”改革
　　去年2月，Chirs Hipkins发布了一项为期三年的调查计划，以重新评估现行的“明日学校”教育系统。4月，“明日学校”
　　独立审查工作组由Hipkins任命成立。此后的5月到9月，审查工作组在全国各地同与教育相关的各界召开了200多次会议，参与方包括学生、家长、校董、校长、老师、教育专家、各教育机构、教育中介等等。工作组在参考了在线问卷调查结果、公众提交的意见书、社交媒体评论等内容后，于去年12月发布了最初报告。
　　这份报告证实了公立学校之间的不平等问题，并指出家长主导校董事会和鼓励学校竞争这两大特点是导致这种不平等现象的“罪魁祸首。报告指出，当前的校董会自治模式让许多学生的表现停滞不前，在某些方面甚至还有恶化现象。同时，表现最好的学生与表现最差的学生之间的距离变大了。来自弱势家庭的子女以及在学习上需要额外帮助的孩子仍旧是最被系统忽视的部分。
　　除此之外，报告还揭露了教育队伍在数量和能力两方面所面临的日益增长的挑战、校长和教师的工作负荷过大等问题。
　　审查工作组针对报告中列出的八个主要问题分别给出了详细的建议，而在这些建议中，将经选举产生的校董会的部分权力转交区域性“教育中心”的计划引发了来自校长、教师、学生家长、行动党等各方的强烈反对意见。
　　各方强烈抵制“教育中心”
　　在当前的由社区主导的学校体系里，由家长们选举产生的董事会掌握着至关重要的合法权力和责任。董事会会招聘学校的校长和老师，制定课程和考试内容，管理学校建筑物，设定学校的章程和文化，对学生作出停学或开除处分，决定入学计划(学区)。
　　但是，“明日学校”审查却计划剥夺掉校董会的所有这些权力和责任。在拟议改革计划下，校董会目前的权力将被转移给新的政府实体，也就是所谓的“教育中心”，以“承担目前学校董事会所承担的所有法律责任和义务”。这大约20个教育中心每个都负责管理约125所学校。每个教育中心的领导班子都将由教育部委任，而并非由家长们选举产生。他们的任务是在学校之间创造更大的公平性。比如，他们可以本着公平的原则，修改学区，优化资源配置。他们可能会把一名深受师生喜爱的校长安排到另一所学校。他们也可能会决定某所学校的校服、校规、考试模式，等等。
　　审查工作祖表示，该计划旨在通过赋予各个教育中心进行校长、教师和资源配置的权力，缩小富裕与贫困学校之间的差距。然而，多位学校校长都表示，这一提议没有采取任何措施来解决教育不平等问题，只是会剥夺许多原属于学校和社区的权力，甚至会加剧学校面临的最大问题——教师短缺问题。
　　今年3月15日，新西兰校长联合会主席Whetu Cormick曾透露称，许多校长在回复联合会调查时，就报告提出的建议提出了反对意见。
　　奥克兰中学校长协会主席、Glendowie中学的校长Richard Dykes表示，在目前学校急缺教师的情况下，重组官僚机构将导致学校流失资金和员工，因为新设立的教育中心需要配备专业知识的教育工作者，很可能意味着它会吸引走宝贵的人才。
　　Tāmaki中学的校长SoanaPamaka表示，每个社区都有自己的特色和需求，教育中心管辖范围过大，无法满足不同学校的不同需求。她说：“对Māngere的太平洋岛裔社区适用的内容不一定适用于GlenInnes的太平洋岛裔社区。”
　　3月7日，在行动党党魁David Seymou发起并主持的关于“明日学校”改革的公开会议中，奥克兰文法学校知名校友、前内阁部长Richard Prebble也曾强烈抨击改革提议内容。他在讲话中戏称教育部长ChrisHipkins只是个“空想家”，并敦促反对这份改革提议的人们在下届大选中“把现政府投出局”。
　　会上，有家长直呼改革提议的“这些变化很像共产主义”。还有老师表达了对自身职业的担忧，“作为一名老师，如果意识到我会随时被教育中心调配至另一所学校任教，我会感觉到自己的工作有很多不确定性。”
　　奥克兰东区Macleans高中的校长Steven Hargreaves也评论称，这个提案并没有解决真正应该解决的问题。他说：“学校需要更优质的老师，无论你们怎么样重新调整管理结构，除非学校拥有足够优秀的师资力量，否则我们就无法达到提案中提到的‘平等’这一目标。”
　　华人家长强烈反对
　　该审查报告也引发了华人家长的强烈反弹。有华人家长发文质疑审查工作组的调研过程并不严谨，文字这样写道：“他们只走访了18个学校，不到新西兰全部学校的1%。
　　他们只开了大约200次会议听取意见。对于要对整个教育系统做大手术的建议，这样做是非常草率，非常片面的。”
　　谈到关于毛利和太平洋岛裔学生落后的问题，这位家长表示，“政府本来对这些学校的资金投入要远远高于表现好的学校。即使再加大投入，也不见得可以提高他们的表现。教育不仅是学校的问题，还有家庭和社区文化的问题。如果后者得不到解决，再多的投入也于事无补。”
　　“这个建议实施的结果很有可能是把表现好的拉下来，表现差的还是差。受危害最大的是中产家庭，可能10%有资源的家庭可以考虑上私立学校、留学，但是50%到60%的家庭就不得不选择教育质量不断下降的公立学校了。”
　　但到了今日，随着教育部长向媒体透露称，设立“教育中心”的提议没有被采纳，华人家长及广大学校可以稍稍安心。
　　但怀卡托大学教育学教授Martin Thrupp猜测称，政府仍可能通过其他“实质内容”来寻求实现拟议改革的目标——减少学校之间的竞争，为学生取得更平等的成果。
　　他说：“我认为，他们可以通过政策和立法的改变，以及资源配置方面的变化来实现很多转变。例如，有关特殊教育和残疾人的讨论很多。在不对框架进行重大修改的情况下，解决很多这样的问题是可能的。”
　　具体举措如何?让我们拭目以待吧。