这几年，帮爸妈打假朋友圈“养生”成为一种时尚，因为他们时不时就分享一些无法考证的养生文章。这些文章专注于提供什么要多吃、什么不能吃、什么和什么不得搭配吃的“神奇”意见。而那些打假文章则将它们截屏整理出来，像展览无知的笑话，瞧，父母一辈经历过信息的匮乏，如今到了信息“爆炸”的移动互联网时代就如此缺少鉴别力，不加判断地将一些信息推崇为“权威知识”。
　　可是，如果有那么一天，你突然在你所信赖的资讯平台也看到一些建议，比如吃什么或不吃什么就能避免秃头、能避免变胖、能缓解疲劳或能长寿等等，你会怎么办?此类文章，可能不会自称“养生”。因为众所周知，一个东西一旦被封上“养生”，在许多语境下已经约等于“江湖骗子”。而此类文章，虽不自称“养生”，却也在提供养生建议，且往往并非毫无根据。它们会报道甚至引用严肃的医学实验或一篇医学论文。
　　问题来了，如果你正在担心秃头或变胖，你会怎么办?或许不会像爸妈那样将文章转到聊天群、朋友圈，但心底很可能还是泛起涟漪，接着就参考乃至严格按照这些文章的建议来生活——需要提一句，这里反思的不包括饮食要有规律、注意睡眠和运动等非饮食类建议。
　　那么，另一个问题来了，如果很快你又见到意见完全相反的文章，会怎么办?好吧，这样的概率并不高，然而，如果十年后，有其他研究得出不同的结论，在其中发现了另外一些人类健康所必需的营养成分，将怎么办?
　　这就是我们每个人无法抵抗的生活议题。大多数人希望一切都是可控的，都是有“秩序”的。至少，可以多掌握一些规律去建立“秩序”。但是，很遗憾，情况可能不合你意。
　　有一位美国政治人类学家叫詹姆斯·C.斯科特，我们就简称他斯科特。这位叫斯科特的大学者执教于耶鲁大学，有一天，他在学校的邮箱收到一封健康信息公报，里面有一篇文章说，过去十五年的科学研究发现了大量人类健康所必需的营养物质，接着又说，在今后十五年里，人们还会发现很多眼下大家一无所知但同样重要的新营养物质。
　　那么，这篇健康信息公报里的文章最后提的建议是什么呢?据斯科特回忆，那篇文章是这么说的：“我们现在能给大家的最后建议，就是请尽自己所能保证饮食的多样化，从而把目前尚不为人知的营养物质纳入我们的菜单。”
　　斯科特看后对这一饮食建议大加赞赏，认为它非常有创见。未来是不可测的，我们的所知是有限的，而饮食的多样性能自发地形成一种饮食秩序。当然，这里说的饮食多样性不是说不顾一切什么都吃，它的真实意思是，不要因为一篇文章、一个人、一档节目的意见就去盲目地改造饮食结构。
　　斯科特是在《六论自发性》里讲的这个故事。该书的副标题是“自主、尊严，以及有意义的工作和游戏”。就像标题说的，斯科特要论的是“自发性”，与强制干预相对应。
　　一个人的饮食结构在保持多样性的情况下，能自发产生一种秩序。那些看上去无序的游戏，在尊重玩者的情况下也能自发产生秩序，没有一种哺乳动物不经过游戏就长大，而那些流水线上的操作工人也能自发形成部分秩序，绝对严密的监守好像能提高生产效率，实则久而久之终将遭到他们的消极应对。
　　如果不满足于此，将问题继续进行下去，我们将看到斯科特实际上已经阴差阳错地被归类到了“无政府主义者”。这大概源于他在《国家的视角》《弱者的武器》等著作中对社会下层自发秩序的描述。这些作品被翻译成中文等版本在各地学术界传播。
　　斯科特也因此获得较高的学术声望。他的确表现出了对社会自发秩序的理解、同情和信心，在建制未到达的地方，人们也呈现着合作和交流的能力。然而，如果要因此说斯科特是一位无政府主义者，那只能是一种误会。他的这本《六论自发性》以学术随笔的形式为自己作了一次辩护。他从未否定国家或政府在近世以来的价值和作用，而只是与其保持距离，在这一视角之外去理解人们的自发秩序，而这种自发秩序有一套自己的实践逻辑。他所说的这一逻辑贯穿于整个人的生活和整个社会的运行。
　　关于《六论自发性——自主、尊严，以及有意义的工作和游戏》：在这本简短易懂、极其个人化的新作中，著名的当代思想家、耶鲁大学教授詹姆斯􀁨斯科特论证了无政府主义者的视角为什么重要。他用引人入胜、斗志昂扬，甚至幽默的方式，捍卫重视地方性知识、常识、个体创造力、自发性的无政府主义思维，令我们能够审视世间百态⋯⋯小到学校、工厂、养老院、游乐场里的日常社会政治互动，大到民众抗议和革命。
　　书中的无政府主义不是意识形态，也无关政治立场，而是一种批判性的思维模式，可以适用于日常生活中的各类现象，如红绿灯的设置、抄近道形成的小径、地名的设置、林场或种植园的管理、游乐园的设计、科学文献索引体系的意义、养老院与老人间的关系等。通过带入无政府主义者的非国家视角，斯科特讨论了这些现象中蕴含的悖论。例如福特的种植园反映了一些为追求效率而设定的规程反而造成了效率的缺失，危地马拉当地农民的果园看似杂乱无章的表面安排后面之下却又更科学的逻辑。总之，作为一位社会科学大家撰写的关于自发性的随笔集，这本小册子中汇集了对生活中小事的思考，有助于读者培养批判性思维和辩证思维。