美国最高法院26日上午以5比4的投票结果，裁定支持美国总统特朗普于去年9月第三修正版的穆斯林国家旅行禁令，标志著白宫迎来特朗普政策在最高法院的首次胜利。首席大法官罗伯兹(John G.RobertsJr.)称，特朗普有充分的法定权力根据国家安全需要而作出移民政策决定。自由派大法官萨多马友(Sonia Sotomayor)驳斥多数决的观点，她说，特朗普总统从竞选前至当选后的言论，显示他对特定族裔人士有偏见，支持穆斯林旅行禁令等同二战时最高法院核可日裔集中营的翻版。
　　特朗普一上任就于去年2月签署针对穆斯林国家的旅行禁令，但因争议过大先后改版多次。此次裁定的版本为去年9月施行，限制给伊朗、利比亚、索马里、叙利亚和也门的游客签发签证，但取消对苏丹游客的限制，并新增对朝鲜和委内瑞拉游客的限制。非洲国家乍得因满足签证安全要求，在4月被拿下禁令国名单。
　　夏威夷州及其三位居民联合一穆斯林美国人组织早前对新版旅行禁令提出挑战，并经联邦法官裁定，禁止旅行禁令实施。但最高法院在去年12月裁定允许彻底执行特朗普的旅行禁令，招致挑战者向巡迴法院上诉，此次最高法院再度裁定支持特朗普的旅行禁令，彰显白宫在此议题的一大胜利。
　　在最高法院投票确定旅行禁令命运，移民权益团体陆续集结最高法院前，他们高喊“NoBan,NoWall!”，美国民权自由联盟代表表示，最高法院此项裁决等于为合法种族歧视开了绿灯。
　　第三代英国移民白人女士葛里芬是退休加州圣地牙哥大学教授，她说，除了原住民，这块土地的每一个人都是移民，天主教的她举著“穆斯林禁令是宗教歧视”的标语牌。波士顿塔夫特大学学生马逸云两岁从上海移民来美，她说，虽然此次判决和华人不直接相关，但美国历史曾立法排华，在白人对少数族裔歧视日益高张的现在，华人不应置身事外。