不止一个朋友给我留言或发私信，提醒我偷拍侵犯了别人的隐私权。
街头偷拍是不是侵犯了别人的隐私权，是不是涉嫌违法呢?
关于这个问题，还真不吹牛，几年之前我已经深入学习、研究过相关的法律规定和专家观点，并对此做出了自己的总结。
偷拍是不是侵犯了他人的隐私权，有基本的原则可以参考：
在公共场所、公共视野，非商业用途，主观上没有侮辱、扭曲、贬低被拍摄者的人格或形象，偷拍是合法行为，不违法。
这里有几个重要的概念需要讲清楚：
1公共场所。这个容易理解，街道、车站、机场、码头、公园等只要是大家都可以去的地方，都属于公共场所。和公共场所相对应的是私人场所，比如饭店、宾馆、工厂、商店以及自己家的院子、房子等。在公共场所，除非有特殊规定禁止拍摄以外，任何人都可以自由拍摄，不需要经过被拍摄者的同意或许可。在私人场所，可不可以拍摄需要经过业主的同意。如果业主禁止拍摄，则不可以拍摄，偷怕涉嫌侵犯业主的权利。
2公共视野。简单地说，就是正常情况下大家肉眼都能看到的场景或人物就是公共视野。如果你站在街头，周边你所能看到的所有人物、场景都是公共视野。和公共视野相对应的是非公共视野。比如，如果摄影师趴在别人家的窗口、门缝往房间里面看，或者趴在别人家的墙头往院子里面看，那就不是公共视野。如果摄影师站在路边，没趴窗户没趴墙，肉眼就能看到的院子里或者房屋里面的情景，属于公共视野。
3非商业用途。也就是不用来牟利、赚钱。
4没有主观恶意。摄影师主观上没有故意侮辱、扭曲、贬低被拍摄者的人格或形象。
实际案例：
文章约会姚笛，被狗仔队偷拍。因为是在公共场所、公共视野拍摄，且并且文章和姚笛都是公众人物，个人隐私权让渡于公众的新闻知情权。因此，尽管文章和姚笛都很生气，摄影师并没有因为偷拍他们两位而承担任何责任。
同样，李小璐出轨被偷拍，也和文章、姚笛的案例类似，都是在街头被偷拍，属于公共场所、公共视野，摄影师不需要承担任何侵权责任。
有争议的是王菲和谢霆锋幽会被偷拍、林丹偷吃被偷拍。在这两个案例中，王菲和谢霆锋是在自己家的室内幽会，林丹是在酒店里面偷吃，这两个场所都不是公共场所。同时，摄影师使用了长焦镜头，相当于趴在王菲家的窗户、林丹居住的酒店窗户的效果，都不属于公共视野。在我看来，在这两个案例中，摄影师似乎侵犯了王菲和谢霆锋、林丹的隐私权。当然，因为他们三位都是公众人物，个人隐私权要让渡于公众知情权，摄影师可以拿这个理由进行抗辩。事实上，尽管王菲、谢霆锋、林丹这三位明星都很生气，但都没有诉诸于法律，去追究摄影师的责任。这说明在某些特定情况下，在非公共场所、非公共视野进行偷拍，并不违法。
不过我建议对偷拍有兴趣的朋友还是需要谨慎一点，选择在公共场所、公共视野偷拍，不要拍摄他人室内的情景，更不要拍摄别人裙子内的风光。
参考资料：
张鹏，《浅议公共场所隐私权的法律保护》
杨慧臻，《公共场所是否有隐私?——对情侣地铁偷拍事件的思考》
林婷婷，《公共场所中新闻摄影与隐私权的冲突》
| 相关评论 |