既然有借贷这事，我们就先从法律的角度来看“借贷”这个问题。这周案例的判案法官是这么说的：“借贷是一份合同。在合同中，借款人向放款人作出明示或默示的保证，即在放款人提出还款要求时、或在预定或可预定的日期、亦或在某件必然会发生的事件实际发生时，将有息或无息地还款。鉴于合同中如上的保证，放款人同意将一定金额的款项借给借款人。若还款时间没有约定，则贷款即时成为债务，且通常应立即偿还，无须预先的还款要求。但当事人双方可以设定还款时间，或协定在放款人提出还款要求时，借款人应予还款。若债务在放款人提出还款要求时方须偿还，则作出有效的还款要求将是债务到期应还的前提条件。若借贷存在具体的期限，则应在期满时还款。”(York Wei 翻译)
虽然这周的话题是兄弟之间的借贷，但是法律的原则对一般借贷是一视同仁，因此从上述原则来看，双方在借贷前没有明确约定什么时候必须还款时，当放款人正式提出要求还钱时，那借款人就必须按照放款人的限定时间内把贷款结清。因此是“到期还款、不还成债;若无约定、限期还款”。
我们现在回头看一下案例中两个兄弟的借贷关系。马克和麦克是两兄弟，在2015年的时候，马克在麦克的请求下，匯了两笔钱给麦克。第一笔匯款是15万元，第二笔匯款是10万元。麦克借款的原因是他需要付款给国税局，但是兄弟俩之间的借贷除了口头协议外，没有任何正式的文书作为记录。第一笔15万元的匯款麦克在2017年的9月份加上利息，全数还清。但是第二笔匯款因为双方对何时还款的认知不同，产生了纠纷。马克从2017年的10月份开始持续地要求麦克把10万块钱加上利息还给他，但是麦克一直没有还，最后导致马克的律师在2018年2月正式发函给麦克，要求他在限期内结清本金10万和利息1.5万元整。
两兄弟之间为什么会产生何时清偿借款的纠纷呢?原因除了在借款前没有书面的记录外，还有在匯款后双方文书的往来也造成了双方对事实不同的解读。例如：马克的理解是10万元必须在一年后或在不到一年的时间，马剋夫妇找到了自己心仪的房子时还款。但是麦克的理解是还款是在他开发的土地交割后，才需要偿还。最终导致马克要麦克在限期内还钱的导火线是，马克看到了麦克在处理了其它的资产后，买了一部名车并到国外旅游，但却没有偿还积欠马克的10万元和利息。由此可见，从马克的角度来看，麦克在处理了他现有的资产后，除了偿还第一笔的15万元外，并没有在合理的时间内偿还第二笔10万元，而是选择购买一部名车和到国外旅游。
这件事后来在得不到麦克的回应后，马克决定起诉指控麦克没有在限定的时间之内偿还第二笔借款。对于法官来说，虽然双方在借款前并没有书面的文书作为记录，但是从马克和麦克的电邮往来中，并没有看到马克同意过麦克可以在他处理了开发的土地后，再偿还第二笔借款。法官不接受麦克证词的原因是：1)当时财务处于困境的是麦克，不是马克;2)马克虽然没有立即需要钱，但是如果他和他的伴侣看中了自己喜欢的房子后，就会需要资金，这个说法有其说服力;3)既便当时没有很明确的书面记录关于借贷的资金何时偿还，但是由于这个借贷是属于家庭之间的借贷，那可以合理的解释有一条隐含条款(implied term)规定要求还款是会给一个合理的时间;和4)马克也通过律师在2018年2月致函麦克，正式要求麦克在10天内还清，但是麦克并没有按时偿还。
这个兄弟间的案例可以给我们三点启示：1)口头协议也是协议;2)双方没有在借款前言明何时还钱时，放款人可以之后提出还款期限;和3)亲兄弟明算账!
| 相关评论 |