经常有读者或当事人问我：我和他人对话时，我可以录音吗?我的回复取决于案件事实的依据，以避免双方因理解的错误而造成误会。这一问题从来没有间断过，并且随著最近两周国会议员Jami-Lee Ross先生公开了他和国家党党魁对话的录音这一事件而再次进入公众视线。类似的话题，我曾经在2016年11月11日通过我们的微信公众平台“智博法庭事务”，发表了一篇题为“雇主是否可以录音雇员与他人的对话?”的案例分析文章。
　　这周的话题与2016年的话题有个不同之处!这周是关于“私人对话”(例如你和我对话，我们中的一人录音或两人都录音)，而2016年的话题则是“雇主录下雇员与他人的对话”(即雇主不是对话的参与人，但是录下了雇员和他人的对话)。
　　弄清了这两个话题的差别后，就让我们一起来看看法律对录音这个问题是怎样界定的。依据刑法第216B(1)条规定，蓄意地对私人对话(private communication)录音，法官可以判处违法者不超过两年的有期徒刑。但是下述情况依据第216B(2)、(4)和(5)条的规定可以例外：通信公司因业务需求(但需在业务需求结束后删除)、法律许可或“私人对话的当事人”许可。也就是说，如果私人对话的当事人希望对话只局限于当事人之间，即便当事人之一在另一当事人不知情下录音，也不存在违反第216B(1)条的问题。值得注意的是“私人对话”不只是“口头”的对话，也包括书面的对话。例如，微信上的文字对话也属于“私人对话”的一种。但是“私人对话”不包含“雇主录音雇员与他人的对话”。如果雇主是在雇员不知情下偷偷地录音，那雇主极有可能已经触犯了第216B(1)条的规定。
　　在此需要说明一下，智能手机因为具有录音或收发微信的功能，并已成为手机(device)的一部分，因此手机属于刑法第216A条所规范的截听装置(interception device)。
　　那国会议员Ross先生录下他和党魁的对话，从刑法第216B(1)条的角度来看，Ross先生并没有违法。因为Ross先生录下的是“他自己和党魁的对话”，也就是私人对话，而不是第三人和党魁的对话。
　　那么，私人对话可以录音吗?答案是：依据刑法第216B(2)条规定，是可以的。其实，如果你使用微信和朋友或群友聊天，你的每一个字、每一句话，都属于私人间的对话(两人或一个群里的多人)，而且对话的另一方或群友只要不删除，其实就已经是通过截听的装置，记录下了对话的内容，但却没有触犯刑法的问题。
　　既然不触犯刑法第216B条，就代表录下的内容(语音或文字等等)可以随意公布吗?录下的内容就一定可以作为呈堂证据吗?
　　不然。因为没有触犯刑法第216B条，不代表私人的对话就可以随意公布，更不代表录下的内容一定可以作为呈堂证据。原因是，“可以录”不代表录下的内容，依据证据法，法院一定可以接受作为证据。能不能作为证据还是要取决于录下的内容是否与诉讼的案件有关，以及录下的内容获取的方式是否符合法律规范。
　　从上述的解释来看，刑法没有禁止对话当事人录下私人的对话，所以你也不用担心触犯刑法的问题。但是如果录下的私人对话在没有经过对话方允许的情况下，被蓄意公布于世，这个行为是否牵扯到侵犯隐私和民事赔偿的问题，那就需要看个案而定了。