网上垃圾文字多如牛毛，贴出来都是浪费资料。但它涉及的话题还蛮值得一说，所以讲一讲。
卡舒吉事件很多人都知道了。最让人震惊的报道，是说这个记者一直批评沙特王室和政府腐败，所以遭诱捕暗杀，在活的时候被残忍肢解。注意不是死了也不是晕掉，而是活著先锯掉四肢，最后锯掉头。
另还有报道称，卡舒吉走进事发地沙特驻土耳其使馆的时候，手上戴有一只能录音的智能手錶，把他遭遇的情况都录了下来。该段录音有7分钟。
然后，我们就有人写这样的东西，想拿这事来秀秀文笔，分了什么三国版、红楼版、西游版：
直接说了吧，这样的文字就是垃圾。看得出他有他的倾向，但不重要，这是垃圾。我昨天刚刚坐一个疯狂司机的车下盘山公路都没吐，看了这文章之后差点吐了。
每当一些惨案发生的时候，这种狗尿苔一样的想秀文笔的东西就经常出现。其实有时候秀文笔和秀脑残就在一线之间。
首先要讲一下，这人的文笔很烂。
千万不要误以为我是说他“有才无德”，想多了。这是典型的努力装作很有才，却又文笔枯槁，实在缺乏灵感的样子。
巴尔扎克的那句话，叫什么来著?“这笔永远也遇不到一丝自然的线条。”就是这个感觉。当然巴尔扎克是说的雨果，用在这里并不妥当。
文笔好不好也没什么，关键是脑残。因为有一些事情是不能调侃的，有一些东西不能当作文学的主题。
卡舒吉的遭遇如果真像报道所说，那是惨绝人寰的，是人类的返祖现象，是文明时代的耻辱。
我们过去历史上军阀也有杀记者，张宗昌杀林白水，张作霖杀邵飘萍，也都是枪决“而已”。对邵飘萍严刑讯问，“脛骨为断”，已经非常残暴了，但相比卡舒吉之下也“文明”多了。
我的主业是解读武侠小说。武侠小说里可以说是有非常多的暴力的了，但是起码在金庸的武侠小说里，也远远没有这样血腥的东西。哪怕是他写的最大的恶人，像段天德、凌退思，也都没有这样死去，都遭到了文明得多的对待。
上述关于卡舒吉报道要属实的话，我会难以想像他遭遇了什么。
如果人类的痛苦可以测量，那么将没有一家工厂生产的仪器，可以测量卡舒吉的痛苦。如果人类的痛苦有深度，那么他的痛将深过最深邃幽暗的海沟。他的呼号，不管是有声的还是无声，都注定将会贯穿人类历史的长夜，千百年后都是文明之柱上的一抹血腥。
这样的事情，如果你不能感同身受，也就算了。如果你不能同情，那也算了。
但你来发文品咂调侃，搞出各种文体的花式“版本”来，津津乐道，反覆咀嚼，让大家都知道你有多傻缺吗?后天脑残这种事情又不光彩，为什么要主动示众呢?
这种秀文笔的狗尿苔远不是第一次看到了。去年10月，拉斯维加斯发生了一起枪击事件。在一个户外的音乐节上，有一个变态枪手史蒂芬·帕多克从对面酒店向几万名观众扫射，结果59人死亡，527人受伤。
结果就有人拿这个事写东西来秀文笔，取了像什么“持枪者帕多克”之类的标题，用一种欣赏、品咂、玩味的调调，把这个杀人的变态写得像一个老枪侠，还有人转到我的的微信群里来。
我说这是狗尿苔，还有人和我辩论：凭什么不能这样写?那些惨案不都可以写吗?
鉴于提问的人很认真，回答一下：
为什么一个作者可以写惨案，可以写变态，甚至可以写得很具体、很详细?很简单，因为死亡是可以作为文学的主题的。
但是你不能品咂虐杀，不能玩味残暴，不能美化反人类的变态。这些东西不能作为文学的主题。注意我说的是“变态”，没有用“禽兽”这个词，咱们不能侮辱禽兽。
目今有两样很稀缺的东西，一是智商，二是人性。但非要对比的话，我觉得缺人性比缺智商更严重一点点。
一个人如果智商严重不足，那么人性也许可以兜底。但要是缺乏人性，什么都不能给他兜底的。写这种狗尿苔的人就双缺，尤其没人性。
写东西想红，这个心情可以理解。我一开始发“读金庸”是好玩，但读著读著一样也想红。但是想红的同时你先搞搞清楚底线，你发声的是口，不是泄殖腔。
生命这种话题，你要是对此缺乏概念，把握不住，就不要乱碰。我们的内容创作者们会因为不尊重某首歌而被惩处，却很少因为不尊重生命而背负什么后果。我觉得，其实后一个，至少也很严重。
| 相关评论 |