民国收藏家赵汝珍在《古玩指南》一书中说："牙以质论，质之佳者即新亦佳，惟作工今不如昔，故牙器仍以旧者为贵。今日可常见之牙器，有笔筒、秘阁画轴、笔管、人物牙版、棋子等，种类甚多。牙器虽以作工为贵，惜从来制之者均系匠人，故世只重其器而不名其人焉"。
　　关于牙雕年代的鉴别，我们应从一下几个方面去考察：
　　首先看象牙本身所表现出来的颜色和断裂纹。象牙雕刻艺术品的表皮都会老化，年代久了，牙表皮即逐渐地白里泛黄，年代愈久，黄色愈深，由淡黄、薑黄、深黄、甚至变成棕色，在同一件象牙上显现出深浅不一的自然形态。伴随著色的出现，牙身上还会出现黑色的一根根较短的头发丝状的纹，叫做"雀丝"，上海人俗称"象牙筷上搬雀丝"即是指此，且年份愈久，雀丝愈多、愈黑、愈深和愈长，甚至出现裂纹。欲以新牙充旧牙，仿古者先做一烤箱，用红木碎屑的烟来薰烤新牙，使之发黄和出现雀丝，黄色的深浅，雀丝的多寡，可用烤箱中的湿度烟来调节。或者采用化学药与烘烤相结合的方法。但烘烤毕竟是速成的，牙的表皮有色而无光，无包浆，雀丝的裂痕走向不自然，嗅之有一股烟呛味。
　　其次从雕刻品的艺术风格来判别。即以观音雕件而言，清初观音的雕刻衣纹线条简练，有明代牙雕的遗风。深、浅刀法并用，圆浑而挺拔，给人以一种衣著浑重而下垂的感觉。观音的面相端庄，双目微闭，眉低卧，耳垂肩，既有亲善相又有庄严相，且胸微瘪，手指纤细而长，尤其是左手指的造型，谓之"兰花指"，十分自然优美。近代仿制的观音虽衣纹线条繁复，但立体感不强，刀法软弱，刀口虽圆，但口面太宽，面相圆润不够，相面太大，略感摩登，且胸凸、指粗，其手捧的滴手瓶也不合清代造型，莲花底座的造型线条生硬欠含蓄。当然，我们也可以雕件的包浆、色泽、雀丝来分析，进一步区别它们的真伪。
　　这里我们还须说明的是旧料新雕，或旧的牙雕有损坏，取其一部分改头换面，甚至用"龙骨"新做，用来充当古代的牙雕件。对于此类造假方法，我们要将材质鉴定与工艺鉴定区分开来，分成两步观察，在工艺上抓住时代的特征和地区风格，对照不同时代和地区的风格来判断它是全真还是半真半假，还是全假;在材质上对应像牙的独特的材质特点，只有都符合鉴别要求，才能断真。
　　再其次，用从书画的鉴定中借鉴过的方法来鉴定。
　　老一辈的书画鉴定家张衍先生在《怎样鉴定书画》一文中，有这样几名话，书画作伪归纳起来不外乎两类：一类是完全做假，其中又包括照模拼凑、模拟大意、凭空臆造等几种方式;另一类是利用前人的书画以改款、添款或割款的方法来做假。而象牙雕刻，虽属彫虫小技，传世之器比之其它门类的古玩艺术也为数甚微，但作伪的方式却和书画颇有相通的地方。我曾见到一件道光象牙身小酒杯，即是旧物后加款的作伪之物。牙杯身高5.2厘米，口径4厘米，牙质细腻，纹理清晰，刀痕线条简洁明快。杯壁较厚，光滑圆润，中部稍有收缩，造型敦实。杯底中心部位有一自然微凹的小黑点，状如一粒黑芝麻，应是牙心。杯口略外撇，小圈足，足边加阔，由此可推知该杯应是牙中心部位的材料制成。此杯的表皮牙色泛黄，深浅不匀，口沿处数条细小纵向短裂痕乃化所致。从杯的取材、造型、皮色、裂痕等方面推断，应是清道光时期之物。可惜该杯底足下的刻款"道光年制"四字小篆，乃是近代后刻的，谓之后加款，原因是：一、刻款上所填的金粉色彩泛暗，应是铜及其它成分所合成，与道光年的金色不符。二、四字篆法中"光"和"制"与同年本款书刻风格有别，"制"字太偏，显得侷促。"道"与"年"二字间隔稀松。三、刻款的刀痕较新与杯底刀痕相较，新旧毕现。有人或许会问：同是道光年间的牙雕再加款有何必要呢?我想，这跟瓷器中的民窑充官窑一样，是增值的手段之一，我们在收藏选择时务须小心意。
　　第四，对于有落款的名家牙雕作品判别，我认为应和书画、印章和鉴别方法一致。如：清末民国初的微雕有于硕，他作品上的书刻清新秀丽，多以行楷书的面目出现，运刀偏侧,笔划的粗细不一，自然奔放，且整篇书刻气势边贯，一气呵成，很有书卷气。而于硕的仿品微刻字形欹斜，运刀偏直，笔划的粗细一致，实际上与江湖上刻钢笔的匠人毫无分别。在諳熟作者的时代、特长、师承、风格变化等等的情况下，再从牙雕的造型、图案、刀法、拼镶技巧、落款的书法、字形、位置、牙质的老化程度来分析，即从牙雕的时代气息和作者的个人风格来分析比较。同时，也可观察牙雕所配的底座和装潢盒材质新旧，精美程度以及盒上的签条书写是出于哪位名人之手等，但这应是鉴别该牙雕真伪的次要因素了。