这周的案例谈的是吴先生差点因“爱”而失去了他近30万的老本，所幸法官没有采纳王女士的证词，判决王女士需归还吴先生的老本并加上利息。但如果这场官司的结果是吴先生败诉的话，吴先生的老本就将化为乌有，他也将落得人财两空!
在此先说明一下，我对此案的分析是我看了案例后的分析，仅供参考，不能作为依据。该案例所涉及的内容诸多，无法一一列举，只能简要概括，并参杂了我个人的推测。你如果对该案有兴趣，可与我联系，索取案例，自行咨询律师了解。
案例：吴先生年近70，王女士也近60岁，两人通过“交友”网站认识。论年龄，两者可算是相当。吴先生已退休，王女士有个小生意。吴先生也会些敲敲打打的活，吴王两人认识后，吴先生曾协助王女士对她名下的家居房做了些修整的活。这些活，可以说是吴先生在你情我愿下做的。吴王两人的关系一天天地发展，彼此的好感一天天地累积后，最后自然而然地延伸到了亲密关系。在这段时间里，王女士在吴先生不知情的情况下，把自己名下的房产移转到了一个信託基金下。吴先生只知道王女士尚有为数不小的房贷未还清，而王女士也告诉过吴先生，她有经济压力，小生意的收入有限，入不敷出。吴先生见王女士辛苦，而他自己也有意愿和王女士如事实夫妻般地生活在一起并共度未来，因此分两笔把自己的老本全数从银行领出，给了王女士用以降低其房贷的本金。之后，王女士对吴先生的态度开始转变，还独自和朋友到国外旅游，最后是因购买高档物品或赌博挥霍光了吴先生的老本。回到新西兰后，王女士不准吴先生再到她经营生意的地点，也不准吴先生再回到她的住所。前前后后，吴王的伴侣关系大约只有4个月左右(纳入交往时间，大约是7个月左右)。王女士结束和吴先生的关系的理由是，吴先生对肉体的需求过于强烈，她无法满足，也无法再继续和吴先生一起生活。双方不仅对关系结束的理由有不同的看法，而且吴先生在向王女士索讨老本时，王女士认为老本是吴先生“赠与”的，所以属于她的，怎么处置，由她决定。而她的决定是，出国时，她已经全部挥霍，分文不剩了。
据此，吴先生提诉指控王女士违约，因此必须返还老本。王女士则说，老本是吴先生赠与的，因此不需返还。法官认为双方争议的焦点在于吴王两人是否存在“家庭成员”关系。如果有，吴先生的钱就会依法假设为“赠与”;如果没有，依法就不是“赠与”。如果不是“赠与”，而王女士说是“赠与”时，那王女士就有义务提出非常清楚的证据(clearest evidence is required)，来证明吴先生的老本是“赠与”给她的。
之前已经说过法官判决吴先生胜诉，其理由如下：1)两人短暂的关系不是“家庭成员”关系(not familial relationship);2)王女士没有提出非常清楚的证据，证明老本是吴先生“赠与”给她的;3)王女士说吴先生的老本在出国时都被她挥霍光了，只是一个没有任何证据的说词，其目的只是想说“老本”已无法追回;4)从逻辑的角度看，吴先生怎会在没有任何的条件下，将他的老本全数“赠与”王女士;和5)吴先生提领他的老本是为了给王女士降低房贷压力，其目的是希望能够和王女士如夫妻般地生活在一起。
通过案例汲取经验教训，吴先生和王女士这场短暂的、非家庭成员关系的形成，你认为是因为吴先生过于“一厢情愿”，还是王女士是“带刺的玫瑰”?
| 相关评论 |