一个是父母200万卖房供孩子澳洲留学，学成回国月薪2000元;一个是在俄罗斯名校留学7年，回国找不到工作。留学，到底值不值?
谁告诉你海归很惨?
和国内毕业生比收入并不低可能是这些年看多了海归回国不好找工作，或者薪资水平比较著急的新闻，海归这个词早已祛魅，甚至已经成了挖苦和嘲讽的对象。但是，海归毕竟是海归，和国内毕业生比起来，还是有优势的。
某咨询公司2016年10月发布的《2016年中国海归就业调查报告》显示，在收入方面，接近一半的海归每月税后收入范围集中在5千至1万元区间;不足20%的海归收入在1.5万元左右;约四分之一的海归起薪在5000元以下。而根据《2016年大学生就业质量研究》(匯总了800多所高校数据)，2015届国内硕士毕业生平均月薪为4777.9元。如此看来，海归的薪酬与国内应届生相比也并不低。
为什么最近几年，对“海龟”的嘲讽特别多呢?因为以前有一句广为流传的话“能在国外刷盘子都不会回来”，而现在海外留学生归国，已经成了一个普遍选择，根据教育部公布的数据，从改革开放至2015年，留学生回国人数从1978年的248人增至2015年的40.91万人，回国人数年均增长率为22.46%，最近几年，每年有70%至80%的留学生选择回国。
海归“不受待见”，留学值不值?
留学生回国的人数大幅度提高高净值人群在孩子留学年龄段上的选择数据来源：胡润百富《2016年中国千万富翁品牌倾向报告》美国绝大部分医学生都背负了大量贷款，但学医的回报路径是清晰的所以，海归毕业后的收入，还是和海归能力如何、到底毕业于海外哪所高校、学的什么专业有关，和“海归”这个身份无关。
大多数留学只能算是“教育消费”
现在很多人谈起留学，都称之为“教育投资”，既然是投资，当然要讲回报，要追求性价比。所以当现实残酷后，都怀疑这种投资的价值。“教育投资论”一词，源于二战后日本经济高速增长时期，这一理论将人看作资源，把教育视为发展经济的手段，强调教育的投资价值和经济效益。据此也可看出，它其实更类似于一个宏观的经济发展概念，而不是指向具体的个人。
那对于个人而言，什么样的教育支出(基础教育除外)，算投资呢?最典型的例子，是美国的医学生。在美国学医，学费非常昂贵，且学年长，大多数医学生都是靠贷款读完的大学。但这就属于“教育投资”，因为毕业后的回报路径非常清晰——当医生多少年，可以达到什么样的薪资水平，都是清晰可见的。
所以，如果留学者本人和家庭，在留学之初考虑的是“工资性的回报”，应该有一个总体上明确的回报路径可以参考，否则，只能算作“教育消费”。比如那位在俄罗斯念了7年艺术学院的留学生，他凭什么认为这7年读下来，就比在国内读研强，甚至比不读强呢?
如果是为了开拓眼界，甚至为了旅游而选择留学，那就更是“教育消费”了，不存在什么值不值得的问题，你认为值，就值。
把教育拿来消费，很正常，和衣食住行没有不同。尤其是像教育产业化的国家英国和澳洲，教育就是这些国家用来赚钱的方式之一。提供教育这种特殊的产品给国际学生，国际学生花钱购买这种服务，和去饭店花钱吃饭一个道理。
一般都是考虑自己的消费能力去饭店吃饭，而不简单问这顿饭我吃得值不值。
| 相关评论 |