“上海女逃离江西农村”的话题占据了整个春节假期的舆论场，“网络部门”的调查显示，实际上是没影儿的事，争了近半个月，耗了那么多关注资源和口水，原来子虚乌有。不过尴尬者还是为自己缺乏判断力、评论了假新闻找到了一个听起来好像有道理的台阶：新闻虽然是假的，事实虽然不存在，但假新闻所折射的问题是客观存在的。这个自找的“台阶”貌似有理，其实是站不住脚的。
　　我一直觉得，在新闻评论问题上，新闻事实与问题判断不是两张皮，而是紧密联系在一起的，是不能二分、无法割裂的一个整体。观点必须建立在事实基础上，评论不能跑在新闻的前面，建立在事实基础上的问题分析和判断构成了一个完整的、有说服力的评论。评论的说服力建立在逻辑基础上，而逻辑推理的第一步是从新闻事实开始的，事实不存在，那后面讲得再天花乱坠再层层递进，也根本站不住脚。时事评论往往需要一个“新闻由头”，很多时候更是评论的事实基础和逻辑起点——所以评论判断的第一步往往是对“新闻由头”的事实真假进行判断，将分析建立在一个可靠的事实基础上。
　　首先，由“假新闻”所设置的问题，很多都与“真问题”无关，而是实实在在的“伪问题”。上海女逃离江西农村——这个议题很快引发了地域之争，很多人盯著“上海”和“江西”这两个标签开撕，不少人把矛头指向了“上海女”，批评其“没教养”，指责其浑身娇生惯养出的毛病，或者指向“江西男”，甚至还引发了两地媒体的激烈口水战。每个假新闻都是具体的，而针对具体假新闻的评论也必然会有指向具体事物的分析判断，自然会顺著假新闻的逻辑滑向违背事实的错误判断——割裂事实而单纯看逻辑和结论，可能是正确的，可当事实前提错了，后面自然也是错的。
　　人们之所以轻易相信了这样的假新闻，也是因为现实中有这样的镜像，虽然这个新闻中的具体事实是假的，但生活中一定会有类似的、甚至比这个更奇葩的真事。
　　这种辩解也没有道理，也是把事实和评论割裂开来了。如果你觉得现实中有这样的客观事实，完全可以以自己的观察为依据，或以以往被证实了的新闻为由头，写一篇分析这种现象的评论，只要自圆其说就可以，因为这种论证和分析是完整的，摆事实，讲道理，这种“真问题”才有意义。可把判断建立在假新闻基础上，建立在一个不存在的事实、一个编造的个案上，道理讲得再好，问题分析得再深刻，也没有用。
　　一事当前，先问真假，再说是非，后说利害，这种价值判断次序永远不会过时，在浮躁的新媒体语境中更显其价值定力。