很多地方已进入两会节奏，话题人物不时出现。媒体报道说，曾志伟5年未曾参与广东江门两会，现已辞去江门政协常委职务。
　　包括曾志伟在内的明星委员被指“花瓶委员”，近些年媒体议论很多。但仔细看了一下，曾志伟的参会情况和其他一些明星还有所不同。在媒体报道中可以看到，曾志伟每年缺席江门两会，都走了“请假”程序，而有的明星委员在官方措辞里，却是“不来开会也从不请假”。不请假原因不一，有的是主观原因，有的是委员称没接到通知。曾志伟是主动请辞，但如果不主动呢，现有的制度规范里并没有明确可依循的根据。
　　可能有人会说，这是规定不完善，也有人可能会说，纵使“请假”仍然不称职。这些年，也确实常听到一种声音，“老是请假当什么政协委员”。这并非没有道理，但在我看来，“老请假”问题还不能简单地看。
　　追根溯源，的确可以追问，有些地方在产生政协委员的过程中，有偏重名人、名演员、体育明星等倾向，有的虽然当上了政协委员，但仅仅将其视作一项荣誉或光环，不进协商会场，不问社情民意，不吐真知灼见，难免沦为“花瓶”。但要在撤销委员资格上动真格，得有所遵循。“老请假”的“老”是什么意思?请假多少次必须要撤销资格?一个政协委员不管出于何种原因老请假，请假毕竟是在合规地履行程序，撤销其资格，是不是只看“老请假”就行了，要不要看他在提案、调研等其他方面的履职情况?
　　这当然不是在维护老请假的政协委员。事实上，两会不是天天开，且召开时间大体有规律性，一个委员就算再忙，连著几年总得腾出时间参加。但即便如此，“老是请假当什么政协委员”的根子不在请假，而在履职状态。为什么从全国到地方，几乎找不到对“老请假”的委员如何处理的案例和规定，可能的原因就在于，在制度层面“老请假”问题不是作为一个独立的问题被对待，而是被纳入委员履职行为的整体范围考虑。从人民政协民主建设出发，一个人还适不适合拥有政协委员的资格，应基于对履职情况的客观考量。无论是改进制度建设还是推进现实执行，委员请假问题都必须服从于这个基准。