为甚么这么说呢?试论述如下：现在我们都知道，歌有情歌、战歌、葬礼歌、婚礼歌...等等，什么场合唱什么歌。乐有爱情曲、行军曲、葬礼曲、婚礼曲...等等，什么场合奏什么曲。宫廷、宫殿、政府、民间、城乡...都同样，绝不会乱了礼数。
古代可能不同，除了宫廷皇族的高贵场合虽然颂歌葬曲分明，然而平民百姓恐怕连参加宫廷皇室礼式的机会都没有，这方面的知识、认知可能狭隘了。墨子出身平民，他一生都很平民化。因此墨子对“乐”的认知有了局限，甚至错误，是不奇怪的。所以墨子对孔子“歌诗三百、弦诗三百、舞诗三百”的举措加以批评、批判，就产生了偏差甚至错误。
实际上，孔子编匯的《诗经》，里面反映百姓心声的有之，哀伤悲痛的歌声有之，并不全是行乐欢庆的颂歌。孔子编匯《诗经》作为弟子重要的必读经典，而且带领学生身体力行地歌之、弦之、舞之，有著很崇高的文化意义。墨子不理解这一点，他的批评带有偏见，是错误的，不值后世弘扬。不但墨子，现代很多文化人对孔子的《诗经》，对孔子带领众弟子“歌诗三百、弦诗三百，舞诗三百”的重要意义，也认识不足，甚至也有很多偏差。(这一点，希望以后有机会再与文化学会的同仁深入研究)
显然，这是墨子的局限所在。然而，与所有其他人一样，墨子也有局限。我们今天阅读、学习古代圣贤的经典著作，应该抱著与时俱进的态度，实证的态度。不必以为字字句句都对，死板硬套地去按搬。也不能因为个别与现代现实不符的说法就否定古人的经典学说。
附《墨子》“非乐”原文(版幅有限，从略)
译文：
墨子对公孟子说：“按照丧礼：国君与父母、妻子、长子死了，要穿戴三年丧服;伯父、叔父、兄弟死了，只一年;族人死了，五个月;姑、姐、舅、甥死了，也都有几个月的服丧期。又在不办丧事的间隙，诵《诗三百》，又配以舞蹈。如果用你的言论，那么国君哪一天可以从事政治呢?百姓又哪一天可以从事事务呢?”公孟子答道：“国家混乱就从事政治，国家安宁就从事礼、乐;国家贫困就从事事务，国家富裕就从事礼、乐。”墨子说：“国家安宁，如果治理废弃了，国家的安宁也就废弃了。国家富裕，由于百姓从事事务才富裕;百姓的从事废弃了，国家的富裕也就废弃了。所以治国的事，必须勤勉不止，才可以治好。现在你说：“国家安宁就从事礼、乐，国家混乱就从事政治。”就如同吃饭噎住了才凿井，人死了才求医一样。古时候，三代的暴虐之王夏桀、商紂、周幽王、周厉王大搞声乐，不顾老百姓的死活，因而自身成了刑戮之人，国家也遭到了灭亡，都是由于这种主张造成的。”
从上面译文中可以看出，被后人尊为“亚圣”的孟子，对“乐”的解释，也是不对的。所以游子以为，古代经典之作很值得我们去阅读，学习。不过阅读、学习古代经典著名，一定不要带著膜拜甚至迷信的态度才好。
| 相关评论 |