《经济学人》杂志8月底的文章把中国的救市行为形容为“糟糕透顶、断断续续”。而在7月份的文章中，明确“尽管A股近期大幅震荡，但主要金融机构，特别是银行仍安然无虞”，“受损最大的人往往叫得最凶，不幸的是，监管机构再次屈服于压力，并采取了不适当的救市措施”。
　　不止《经济学人》，包括国内外很多机构与学者都对救市提出了质疑。瑞银新兴市场首席投资官马里斯卡尔8月28日表示，中国政府和监管机构很可能没有必要采取太强烈的手段来支撑股市和刺激经济，因为两者情况其实并不是特别差。7月底，彭博社援引一位知情人士消息透露，IMF敦促中国最终退出为遏制股市市值被抹掉的跌势而采取的救市措施。
　　持中国没必要救市观点的人，认为股市下跌对于中国经济与全球经济没大影响，他们以成熟市场的心态面对中国市场，不是对于中国的实际情况一知半解，就是隔岸观火，因为中国风险没有从肌体上传导给全球。
　　乐观者认为，持末日理论的人们担心过头了，远比股市重要的楼市，在过去几个月里，房价和交易量都很健康。如果最坏的情况发生了，央行有足够的政策宽松空间。在7月底，央行下调利率后，一年期利率仍旧保持在4.6%。经济增速放缓，但即使按最保守估计，今年只增长5%，中国带给世界总产出的增长，也会比2007年中国公布的14%要多。并且，A股市场并未危及中国的金融稳定，它尚未给主要金融机构带来大麻烦。券商仍然安然无虞，尽管他们通过融资交易和卖空机制向投资者释放2万亿元资金。
　　还有人担心，中国政府救市会损伤市场的自由度，好不容易取得的市场化成果由于救市而回到老路。这样的担心并非毫无根据，但对中国经济与房地产的乐观，对中国金融体系的乐观，恐怕是不太了解中国国情所致，他们有必要跟制造业主和民间金融业者多交流。
　　中国市场的流动性有其特色，这一特色与投资者的不成熟、与内幕交易相结合，中国政府救市不会让市场更不市场，只不过是把原本就扭曲的市场的本来面目，暴露给市场。曝光，是最好的杀菌剂。救市，是必然选择。