与注射用促皮质素类似的廉价药，还包括“鱼精蛋白”、在心脏手术中用来控制血管痉挛的“罌粟硷”等，这些对于某些疾病有著特殊疗效的药品原本价格低廉，深受患者的好评。但也正因为价格低廉，厂商不愿意生产或者极少量生产，导致市场紧缺。又因为紧缺，“一药难求”，黑市价格不断翻升，以至于出现了实际生产成本与市场价格严重背离的现象，让患者不堪其重。
从这个连锁反应中，我们可以得出一个基本的经济学常识：廉价未必就是个好东西。从消费者角度说，当然是希望药品的价格越低越好，但药品作为一种商品，具有商业的基本属性，其价格最终还是由供需平衡来决定的。如果一种药品的价格过低，需求量又十分有限，那么生产商必然会因为无利可图而选择放弃。而放弃的结果就是这些药成为稀缺产品，随之而来的是价格的非理性增长，这实际上是一种市场性的报复。以注射用促皮质素为例，一位药品销售商透露，该药一盒只卖7.8元，利润只有2%，再加上需求量很少，很多厂商不愿意生产，分销商也不愿意备货。
事实上，我们真正该探讨的是，一些救命药为何要么价格低得可怜，要么高到离谱?为什么没有一个相对合理的定价，既满足商家的利益诉求，又满足患者的消费诉求?简单来说，一盒药卖4000元，固然有趁火打劫之嫌，但是卖7.8元，也未必就合情合理。之所以如此，与当下的药品定价机制有关。一方面，国家对一些药品实行价格和分配管控，其本意是为了降低民众的用药成本，但另一方面，由于缺乏细化指标、严格监管以及问责制度，相关政策并没有得到落实。其所带来的一个后果就是，便宜的药往往买不到，买得到的药往往不便宜，民众的用药成本不降反升。
这是一种典型的“好心办坏事”，也是权力过度干预市场的负效应。药品生产商不是慈善家，生产药品也不是做好人好事，主管部门强制性地限定药品价格，扭曲了市场关系，必然会导致多输局面。
| 相关评论 |