发生事故和灾难后，媒体应该如何报道和评论灾难，文学如何表达灾难悲情，“反思”与救援是否存在冲突，“感动”和“歌颂”是否应有节制，成为每次灾难讨论中一个热议的焦点。
　　总体来看，“灾难报道和评论应该说人话”已经成为共识，那种不合时宜地将灾难诗意化的“灾难文艺腔”越来越被大众排斥。
　　“灾难文艺腔”有各种表现，总的说来，就是让人读著感觉非常不舒服，与灾难带来的悲痛氛围极不协调。看不到对受害者和遇难者的悲悯与同情，有的只是空洞的抒情，绕来绕去地用一堆滥俗的意象堆砌“感动”，用虽有气势却没有真情实感的排比句硬凑“赞歌”。不顾受害者及遇难者家属的悲痛，用抽像的大词和宏大的叙事遮盖个体痛不欲生的悲伤，用救灾的剪影将灾难诗意化。不是面向灾难，而是借灾难寻找自己的存在感，甚至把别人的灾难当成宣传自身的机会。
　　曾有网友总结过一些可以套用的“文艺装×句式”，包括：一定要幸福哦!那一刻，我泪流满面。我们是糖，甜到哀伤。使用通感：我听到风是香的，我看见雨是甜的。谈论孤独：熄掉灯，请让我守著寂寞搁浅。描写时间：年华散尽，光阴在你掌心鐫下深深的纹。引用古典：你弹奏的肖邦，是我心底的霜。堆砌辞藻：像蜃楼般参透美眷，在荒芜里辗转斑斕。
　　就像那句引起争议的“感谢你无数次游过那么悲伤的水域”一样，听起来很美很文艺，却脱离了灾难的悲悯而成为纯粹的文字技巧和修辞炫耀，没有任何人文和情感含量，没有人性的温度。
　　从这种“灾难文艺腔”的氾滥中，看到的是一些人失去了用人话表达悲伤的能力，看到了灾难表达的话语贫乏、思维偷懒和情感枯竭，很多时候失去了表达的本原，而成了带著某种利益追求的表演。当失去了对生命的敬畏和灾难的真诚悲痛时，就成了一场消费灾难和表演悲伤的、无耻的文学竞赛。
　　有人排斥救灾的感动和对英雄的赞美，我倒觉得这走向了另一个极端——总停留于对灾难的悲痛和愤怒中吗?我们确实被英雄的行为感动了，为什么不能感动呢?但如果用整齐划一的感动遮盖其他情感，将感动变成没有节制的、甩脱了灾难悲悯的文艺抒情，这种本来高尚的情感就被异化了。