以前有广州在天桥下设尖锥逼走露宿客;还有成都为了消灭街头躺卧者而设置的坡形公交候车椅,以及今天新闻中的“淋水”与“绿化”的驱赶方式。只不过不同的是,前两个例子的主体是公权管理者,而作为这次事件主体的江湾大酒店,并不涉及公权力。
在任何地方,总有一些人,因运气、智力或体力等各种困境,而沦落到露宿的命运。这时,哪怕是一次善意的接纳,一句温暖的话语,或一种实质性的帮助,都可能开启一扇希望之门。
即使网络有再多的人批评甚至叫骂,也不能改变另一个基本事实,那就是在这些露宿者聚居区域生活的市民和业主,他们对此事的态度。在悲悯和同情的同时,他们是不是会有因露宿者们的到来而带来的清洁、感官和安全感方面的困扰与不适?他们的基本权益,是不是也应该得到相应的尊重和保护?
对于露宿者问题的解决和处理,不仅仅只是一个街面整洁的问题,也绝不仅仅是城管的涉事业主的问题,更不是只涉及露宿者本人的问题。
对付它,既要有疏的措施,比如像一些国家那样,在不显眼并有利于管理的夜晚空闲区域设置露宿区或帐篷区,提供包括饮水或卫生设施之类的便利。同时,对露宿者进行调查和甄别,对他们所面对的困境,进行有针对性的帮助。这些做法,不仅不会造成某些人所担心的那样,会“因为露宿条件的改观而吸引更多的露宿者”,还会变得有序。必要时,也可以引入社会力量,为那些在网络为露宿者鸣不平的义愤者,提供施展自己同情心的地方。
而具体到此事,作为不同的主体,社会对公权管理者和私权所有者对待露宿者的态度要求自有不同,公权应该尽到救助之责,而私权对待露宿者则当以人道为本,善待露宿者、有人性的温情,或许并不难以解决。总而言之,如果不在“出口”处提供解决措施,而以简单粗暴的方式去堵“入口”,不仅无法根治这个问题,还会埋下一系列的社会隐患。
| 相关评论 |
