话分两头，都发生在“互联网”：在“三人行群”，立言提议“本期写写对奢侈的看法?”并转来一贴：“一生最值得拥有的10件奢侈品..1、一颗童心;…7、自由的心态与宽广的胸襟;…”
读到“自由的…”，我立刻想起从前非常流行的一首关于“自由”的诗歌。那是著名匈牙利诗人贝多菲的诗：
“生命诚可贵，爱情价更高;若为自由故，两者皆可拋!”
早在读初中的时候，我就曾经在日记里抄下这首诗。年轻的游子当时完全相信“自由”是最可贵的。不单当时，可以说近一个世纪来，中国的年轻人都会咏背贝多非这首诗歌。热血青年带著它投入革命，投入抗战，…
很多经典的歌曲都歌唱“自由”。抗战歌曲唱道：“红日照遍了东方，自由之神在衷情歌唱….”。爱情歌曲：“我要像那河水，自由自在地流…”，励志歌曲：“我要像那雄鹰自由飞翔…”
可是，自从进了大学，修完大学“物理科”(游子毕业于南开大学物理系)，我却对“自由”开始怀疑起来：物理世界里，根本没有一样事物，没有一个物体，是“自由”的。我开始怀疑，歌曲里那些“自由”并不存在，那或许只不过是人们的一种精神追求，它一种虚幻?
不过我思考的这个题目，实在太大，太过沈重，以自己的知识水平，实在无力解答。
在另一个群，“华文作家协会群”，范老的一个回帖说：“在严复之前，中国哲学思想里没有“自由”这一摡念，只有“任意”。翻译成“群己权界”非常好。意思是群体和一己之间，权利要有界限。因此西方在运用“己之权”的时候，要尊重“群之权”。用白话说，个人自由不能妨碍或侵犯社会(群体)的自由。即孔子说的“不逾矩”。孔子说的“七十从心所欲”不是想干什么就干什么，而是干什么都不会“逾矩”。”
我很赞同范老所说，因回应：“宇宙万事万物都在互相制约中运行，没有例外。这个世界上其实没有一样东西是自由的。”又说“随心所欲，不踰矩”比“自由”境界更高。”
对我的留言，大卫先生即时回应说：“非也，矩者谁规?若寻"某不准"连反思都没有，这境界高在何处?”
“矩者谁规?”““某不准”连反思都没有”，我感觉大卫王先生误解我的意思了。误解不要紧，似乎隐隐含了政治意识形态?我一向迴避政治、意识形态话题，因此回覆大卫兄说：“我只是想从哲学的角度，而不是政治意识形态角度，来思考“随心所欲不逾矩”与“自由”的差别。自己水平有限，回答不了您的问题。”
孔子说的“矩”，是不是包含了政规、法规，我不肯定。
恰好读到“中山市国学促进会”一篇《中华文明核心价值别于西方的四大特点》，文中提到四大特点的其中一个区别“责任优先于自由”。
文章说：“《中华文明的核心价值——国学流变与传统价值观》一书出版座谈会上，陈来指出，中华文明核心价值所强调的仁爱原则、礼教精神、责任意识、社群取向，以及对王道世界的想像与实践，贯穿于两千多年的历史实践，彰显出中华文明对关联性、交互性伦理的特别重视，以及对多样性和谐的特别推崇。中华文明的这些价值原理不仅在前现代的东亚世界被广为接受，在当今时代，对全球建立关联社群、合作政治、和谐世界，仍具有普遍意义。”说了中国的，然而没有提到西方的传统价值观是什么;也许是“自由”?文章没有论述，书中应该会有论述。我希望以后有机会拜读一下。
然而，从科学的角度，或者更加准确地，是从物理学、天文学的角度说，世界万事万物，宇宙亿万星体，到粒子、尘埃...都是在相互制约中而存在，根本没有一件事，没有一个物体，没有一颗尘埃，一颗原子、电子，是自由的。
物理世界如此，人类社会也如此吗?这是一个太大，太沈重的话题。我自己解答不出来。因此，在“华文作家群”里，我最后留下的一句话是：“我的思考妥否?望范老暨大卫兄批评指正。”
甚么最可贵?此刻我想的，不再是“自由”。我想的是“真理最可贵”。然而，谁能够得到真理?
“真理”，在中国古典哲学里称为“道”。中国古代哲学家老子有一句名言“道可道，非常道。”这里的第一个“道”字，近似我们现在说的“真理”，第二个“道”字是“说”的意思。这句意思应该是：“真理不可能说清楚，能说清楚的就不是真理”。孔子也有一句名言“朝得道，夕死可也”。意思是“早上得到真理，下午死去也甘心啦”。孔子也是感嘆“道”之可贵，“道”之难得。
可贵的东西实在很多，哪一样最可贵?或许，您追求而又最难于得到的那一样东西，最为可贵。
| 相关评论 |