就其合理性而言,每个“评”都是一道关。既然是关就得有个把关的人,在一个项目开工竣工之前,政府通过审批和审核的方式保证他们在法律的框架里运行,这是政府分内的事。环境保护事关长远发展,能不慎重一点吗?南方多雨,我国又是个雷电灾害频发的国家,雷评不做,人们又如何能放心地住进房子里去呢?企业都有逐利的天性,能省的钱它多一分都不愿意花,你不管他就可能不顾,你不把关,常常意味著放任自流。所以“评”本身并没有错。
问题是怎么评,由谁来评。在很多地方,政府部门下属的企事业单位把活都包了,或者自己指定一两家机构,不通过它们,根本连参评的资格都没有。这就不合理了,一个事情一旦被个别机构把持,就很容易滋生腐败也容易演变成垄断。就拿雷评这件事来说吧,虽然很重要,也很有技术含量,但它确实没有重要到、也没有复杂到必须由一两家机构垄断的地步。
人们并不反对各种“评”,但对依附著“评”过小日子的“红顶中介”非常反感。施工、检测、审批,甚至用什么设备,用哪家的设备都是一条龙的,在一个说一不二的制度下,你没有选择的权利、没有质疑的权利,连讨价还价的权利也没有,因为人家没有必要来理你这个茬。经就是这么被唱歪的,央视就曾经报道过某省的防雷检测,十年前就几千元,如今一路暴涨到了十几万,甚至数十万,比周边的韩国日本还贵,这就有点匪夷所思了。
中国气象局“取消『雷电灾害风险评估』『防雷产品测试』等4项行政审批中介服务事项,切断中介服务机构与政府审批部门存在的利益关联”,相较于前半句里的让利于民,后半句的与利益切割更重要,每个“评”的后面都站著一个红顶中介,红顶中介的背后又站著利益。
气象部门取消4项行政审批中介服务事项,固然可喜,但人们更希望看到在服务市场化上迈出切切实实的步伐。
| 相关评论 |
