如果您经常看香港电视连续剧，对这一句台词应该不会陌生。在一定程度上来说，这甚至可以被看做是“疑罪从无”的司法精神的启蒙教育。
更进一步的是“无罪推定”：任何人都不需要自证其无罪，相反，司法机关如需判定其有罪，必须提出足够证据。并非一定要直接证据，但如果缺乏直接证据的话，那么间接证据之间必须构成“证据链条”，环环相扣，足以说明问题。显然，在Cissy Chen一案中，陪审团认为“证据链条”不够充分。
“Jack Liu是否杀人凶手?”每个人都可以有自己的答案。也许您认为他的动机足够充分，也许您认为他的举动足够反常，也许您认为一切“昭然若揭”。您怎么想都行，但在法律上，没有证据就是没有证据，没有证据就无法定罪!
曾经看过一出著名昆曲《十五贯》，这是一个阴差阳错，集多重巧合离奇为一体的著名公案。屠夫尤葫芦借得铜钱十五贯，却无聊恶作剧，哄骗继女苏戌娟说是她的卖身钱，苏认为受辱深夜私逃投亲。娄阿鼠偷了十五贯，并杀尤灭口。另一方面熊友兰带十五贯钱往常州，遇到苏戌娟问路，因此同行。差役见二人同行，又见十五贯，疑其为凶手，娄阿鼠乘机诬陷，于是二人被判死刑，好在最后峰迴路转，案情大白。
《十五贯》虽然虚构成分很大，但却发人深省，一度被编入中国诉讼法的教科书，提醒司法要慎之又慎，不要轻易被表面现象蒙蔽。殊知世界之大无奇不有，没有足够的证据支持就有可能出现冤案。而哪怕1%的冤案，对受冤者都是100%的痛苦。
也许有人会说，这样会不会太容易让坏人逍遥法外?杀了人也不用承担责任?
这就是一个“宁枉勿纵”和“宁纵勿枉”的取舍了。过去的东方司法文化倾向“宁枉勿纵”，重实体轻程序，坏人固然难以逃脱，好人也冤枉了不少，所谓“宁可错杀1000，不可放走1个”;而以西方法治精神为基础的现代司法则“宁纵勿枉”，哪怕可能会放走一些犯罪者，但没有证据就不行，“推论”、“分析”、“判断”不能用来定罪。
有人称这是“惰政”，没有直接证据就不下定论，不用承担责任。然而，事实上类似案件往往争议很大，经常“群情汹汹”，在这种情况下，“纵”
往往更需要勇气，“迎合民意”的“枉”反而更容易，更不用承担责任!在一个社会中，普通人不需要担心被掌权者肆意枉法，这样的法治精神是根本。
毕竟，我们大多数人都是普通人!
| 相关评论 |