漫长的等待，欢呼的人群，都映衬了缅甸转型的艰难。
11月8日，缅甸举行大选。这次大选中，将选出参议院224个席位中的168个，众议院440个席位中的330个。各占总席位的四分之三，还有剩下的四分之一保留给军方。
按照现在的缅甸宪法，缅甸总统并非直选，而是由参议院、众议院以及军方议员团各提名一名候选人，再由三方共同投票，获得多数票的候选人当选总统。虽然军方议席有四分之一，肯定不能指望，但如果能够控制其他议席的三分之二，达到总议席数的一半，仍然可能当选总统。
另外，根据宪法，外国人的妻子不许参选总统，昂山素季因此失去了被提名权。但是，如果昂山素季所在的全国民主联盟获胜，仍然可以提出其他候选人代替昂山素季角逐总统。
可以说，缅甸的民主改革经过了重重波折，虽然还带著一定的不彻底性，但终于走到了政权更替的一步，可以视为民主的标志性胜利。
缅甸的民主选举也打碎了一系列关于民主与独裁的神话，这些神话的主要内容是：有的国家，当社会条件过于复杂时，并不适合实行民主制，只适合由精英分子控制，采取引导和计划的方式来实行现代化。
神话一：民族关系过于复杂
并不适合民主制
有理论认为，经典的民主制最好在一群有类似理念、类似价值观、类似文化的人之中实施，否则，当民族关系过于复杂时，民主制无法产生足够的向心力，如果要维持一个整体，必须采取一定的独裁措施。
这个说法在现实中能够找到许多实践性的依据，比如以伊拉克为例，伊拉克的人口由三部分组成：占主体的什叶派穆斯林，位居少数的逊尼派穆斯林，以及北方的酷尔德人。当萨达姆政权被推翻后，伊拉克虽然制定了民主宪法，也举行了选举，但由于三方缺乏合作的意向，加强了对抗，使得这个国家变得分崩离析。有人据此认为，现在的民主制并不比当初萨达姆的独裁统治更好。
在国内，也有很多人讨论过类似的问题。比如，在回顾中国时，时常以民族问题为依据来否定实行民主制的可能性。很多人认为，实行民主制，会让周边的少数民族有通过投票获得独立的意向，增加他们的离心力，在经过多年的积累之后，很可能从中国分离出去。
但我们回头看缅甸的情况，会发现，缅甸的民族结构与中国是如此相似，甚至比中国更加碎片化。在缅甸，现在一共有21个行政区域，包括了7个省，7个邦，5个自治区，1个独立性更强的自治地，再加上1个首都联邦区。
这些不同名称的行政区域对应著缅甸复杂的民族结构。缅甸的主体民族是缅族人，其实是一个后来的民族，在之前，缅甸居住著驃人、孟人等民族，缅族人原来的居住地可能是中国云南西藏的山区，公元九世纪才进入了缅甸的平原地区。不过缅族人进入缅甸后，立刻占领了最肥沃的土地。缅甸国土组成包括了两部分，在中间，是伊洛瓦底江冲积大平原，这里是缅族的主要居住地。在四周特别是东西两侧，都是高山峻岭，这些山区是其他少数民族的居住地。在平原地区缅族人区域，就设立了7个省，而在山区少数民族地区，则设立了7个邦。更加复杂的是，缅甸还有很多没有完全整合进入中央政府的少数民族区域，这些地方就变成了自治区和自治地，拥有更大的独立性。
民族问题给缅甸政府带来了极大的困扰。比如西北部的罗兴亚人是伊斯兰民族，与缅甸的佛教传统是异质的，不管是独裁还是民主政府，对罗兴亚人都过于强硬。在与中国交界的几个自治区中，也时常有紧张关系，可见缅甸整合之难。那么，如果缅甸能够在如此艰难的情况下找到民主的出路，那么显然证明，对于复杂的民族问题，民主也同样可以落地。
神话二：历史环境过于复杂
并不适合民主制
所谓历史环境，指的是两方面，一是内部由于缺乏民主理念，人们担忧这样的国家是否能实行民主。比如，我们常说，中国从古至今就没有民主传统，社会基因如此，只能顺著原来的道路寻找出路。二是外部国际环境的不友好，导致国内的对抗意识太强，害怕和平演变中隐藏了太多阴谋，不敢民主化。如果外界的敌视太强，这个国家就会变得越来越封闭和仇恨世界，这时候很容易就滑入到独裁的深渊里去。
有趣的是：缅甸在本区域内也属于不合群的国家。如果看一看缅甸的历史，就会发现，中国在亚洲扮演的角色，就是缅甸在东南亚扮演的角色。在历史上，缅甸也采取帝国模式操纵众多的小国，在现代化过程中，将一部分小国变成了领土，而另一部分国家虽然获得了独立，却时时刻刻记著缅甸历史上的侵略。
最典型的例子是泰国，在历史上，泰国和缅甸是一对冤家，两国的主体民族都是从现在的中国境内移居过去的，移居时间也差不多。两者分别占领了伊洛瓦底江谷地和湄南河谷地。在泰缅关系中，缅甸一直作为一个强大的侵略者，泰国大部分时间里都在被动地保卫祖国。这种关系使得泰国和缅甸很难摆脱历史阴影，达到亲密无间。
由于泰国的关系，缅甸与柬埔寨、老挝也称不上友善。而由于对国内穆斯林的迫害，缅甸和马来西亚、印尼等穆斯林国家也时常发生争论。缅甸与西方的印度和孟加拉国，则由于殖民地时期纠缠不清的历史，也一直存在著强烈的不信任。
最后，缅甸民族本身的骄傲也导致了它的不合群。由于历史上的缅甸过于强大，甚至在英国入侵之前一百年，还建立过强大的贡榜王朝，征服了东南亚大片领土，使得缅甸人民很容易就回忆起光荣的过往，对西方侵略的态度也和中国人相似。这种类似性，使得缅甸一直是一个东方思维的大国，有著很强的民族情绪。
可是，缅甸能够摆脱对抗性思维，毅然步入民主制轨道，也给历史环境过于复杂的国家提供了一个良好的样本。
缅甸民主化的独特性
实际上，缅甸前几十年的历史甚至迎合了前面谈到的两个神话。独立后，缅甸首先采取了民主制，但随后发现民主制并没有带来发展，反而由于领导人的软弱，让缅甸散了架。民主制领导人将权力转移给军方，由军方第一次接管后，进行了一定的权力集中，反而产生了立竿见影的效果，扭转了缅甸的经济。
军方独裁尝到了甜头，才会利用政变建立了永久性独裁制。只是，谁也没有想到，永久独裁制建立之后，缅甸经济每况愈下，彻底打碎了独裁制神话。
那么，缅甸为什么能够摆脱人们的怀疑，重新回归民主制呢?
原因在于，缅甸并没有像其他国家那样重新构建新的乌托邦，而是在国情的基础上，逐渐试错，寻找到最可行的道路。最初，缅甸的将军们之所以选择独裁，虽然有自利的因素，但也有很强的理想色彩。这种理想色彩让他们在这条路失败后，有动力去寻找其他方案。特别是社会的反抗、昂山素姬的民主运动，都迫使将军们认识到，他们必须响应社会的需求，努力把列车扳回到民主的轨道。
所以，缅甸的民主实际上是全民参与式的，即便独裁者也不例外。比如，曾经的独裁者奈温将军虽然镇压了88年民主运动，却保留了民主运动的高层，没有采取彻底消灭的政策，他在晚年还曾经支持社会转型。而接替奈温担任独裁者的丹瑞大将在九十年代曾经极力反腐，试图遏制独裁带来的副作用。当反腐失败后，缅甸的军方领导阶层实际上已经认识到只有民主才能最终遏制腐败。
进入新世纪，出身于军政府的原总理钦钮，则根据缅甸的国情，提出了渐进式民主改革方案，也就是著名的民主转型路线图，路线图中规定了七步走的策略，逐渐实现宪政化、和平选举和民主化。虽然钦钮由于与反对派走得太近太急，最终被迫下台，但他的路线图却保留了下来，今天的缅甸选举，可以视为民主路线图的最终结果。
即将卸任的总统登盛是民主改革的主要执行者，他同样出身于军政府，却力挽狂澜将改革进行到底。
在这些人和反对派共同的作用下，缅甸才完成了民主转型。当执政者限制反对派时不失尊重，反对派反对执政者时不忘妥协时，双方的斗争合作关系，使得缅甸社会对其他危机有了更强的抵抗力。
但即便如此，缅甸的转型是和问题相伴的。民族问题碎片化、国际问题孤立化等，依然困扰著缅甸。特别是民族问题，属于穆斯林的罗兴亚人问题一直是国际社会批评缅甸的把柄，即便民主力量上了台，这个问题仍然很难找到合理的解决方案。加上如何应对少数民族自治区，如何处理与周边国家关系等问题，相信新上台的执政者都无法再扮演百分之百的好人，立刻陷入到具体的困难之中。
但缅甸民主的基础又比那些想迅速完成民主化的国家要稳固，因为它是众多力量博弈的结果，是结合国情，具体问题具体分析，用了20多年转变的。即便只计算从路线图的提出，到现在也已经十几年时间了。这种依靠对社会了解，进行的逐步转型方式，或许给国情复杂的其他国家提供了最有价值的借鉴。
| 相关评论 |