读本科的时候上过一门选修课名叫《语言与文化》，老师在课上举了很多例子说明语言和地域、社会及性别文化之间的互动关系，其中的一些内容至今令我记忆犹新。譬如，台湾常用「小玉西瓜」形容某些人思想齷齪充满腥膻色。西瓜，色极青翠，爽脆甘甜，然而，歪心邪念却用西瓜作比，我一边觉得好笑一边也觉得西瓜何辜呀!听了老师的解释才知道，小玉西瓜是由日本引入台湾的西瓜品种，因其皮薄甜度高而广受欢迎，这种西瓜的稀奇之处在于，和一般的红瓤品种不同，其果肉含有叶黄素而呈现嫩黄色，所以才有之后带点戏謔的负面隐喻。一个社会群体在认知世界的过程中积累下的知识和经验会沉淀为富有特色的语汇，这点从「小玉西瓜」的用法上就可见一斑，无怪乎人们常说语言是文化的载体。
　　然而，在语言学家萨丕尔和沃夫看来，语言不只是人类思想文化的镜子，它还对人类认识世界的方式施加影响有时甚至发挥决定性的作用，这个设想被称为萨丕尔-沃夫假说。萨丕尔-沃夫假说推出至今已经过了差不多一个世纪，其间有不少实证研究试图验证或推翻该假说，这当中与汉语有关的便是声调识别和绝对音感的实验。汉语言的特别之处在于声调可以帮助区分意义，比如，「妈妈骂马」其中包含的三个汉字声母和韵母都一样，声调却各有不同，若要听懂这句话的意思，声调的贡献特别关键。汉语中的声调特征会否影响汉语母语者感知世界的方式呢?语言学家对两组音乐学院的学生进行了绝对音感测试，一组的母语是汉语，而另一组的母语是英语，一种非声调语言。对比成绩后，他们得出一个有趣的结论，汉语为母语的学生的绝对音感测试成绩普遍高于英语为母语的学生。声调差别的物理实质是音高的细微不同，汉语的声调(平仄)赋予古典诗词起伏有致的音乐美感，如今创作古典诗词的人大概算是稀有，但声调所赋予的对音乐的感知能力想必会一直留存在我们的脑海里。
　　语言与文化互相交织，关系玄妙，说不清到底是谁决定谁，谁包含谁，谁又反映谁，著实让人费尽思量。不知不觉中，对语言的这份兴趣把我一直拴在了校园里，从选修语言学课到攻读语言学学位再到找到相关的教职。然而，对语言研究的深入似乎让我与文化渐行渐远，现代理论语言学往往侧重语言的本质，探讨的问题常常是：字词组成句子涉及的抽像结构规则;单个字词的意义如何叠加成为完整的句义，其组合过程与逻辑和数学的运算有多大程度的可比性。当我为如何用逻辑式对汉语里的某个字作定义而绞尽脑汁，便也无暇顾及语言在实际使用和特定文化背景下的思想内涵了。每每被问及诸如「理论语言学能让我更好地理解文学作品吗?」这样的问题，我要么牵强附会，要么便只能摊手。未曾想到，前几日参加的一场文学读书会却稍稍解开了我的这个心结。读书会讨论的文本名为《The crisis in culture》，作者是汉娜‧阿伦特，一位美籍犹太裔的哲学家。她提到，随著社会发展，人们从劳动中解放出来，拥有了更多的休闲娱乐时间。
　　文化产品(如艺术)也是娱乐休闲的一个选项，渐渐地，人们开始将文化艺术看作消费品或者填满时间和欲望的工具，而无暇去认真品鉴和欣赏其中对美的表达，与此同时，文化艺术创作为了迎合和满足大众的需要也可能变得越发功利。在阿伦特眼中，文化艺术的核心是美、是纯粹，无论是创作还是品评都需要排除私欲和实用主义。现代语言学倡导用科学的眼光看待语言，与文化艺术创作有根本的不同，不过，语言研究对于语言本质的探索和追问也是目的纯粹的，在审视语言现象的时候也并不迎合任何社会群体，这么看来，理论语言研究与阿伦特对文化艺术「苛刻」的标准倒也异曲同工。而我自己则为又一次找到了语言与文化的交会点而感到一份释然。