每周热点回顾
2015年01月23日
新闻内容
第D02版:先驱博客
一份乏善可陈的高校就业率排行
 作者:熊丙奇 

浏览次数:

放大 缩小 默认

  近日,一份名为「75所教育部直属高校就业率排行」的榜单,被网友们转发且评论得相当火热。这是人民网教育频道根据教育部直属的75所高校相继发布的2014年毕业生就业质量年度报告,整理匯总出的75所部属高校本科毕业生就业率排名。
  近年来,大学毕业生就业形势一直令社会舆论关注,因此,这一就业率排行榜一出笼,就被「疯转」是可以理解的。可是,实事求是地说,这一份排行榜,并无多大价值。
  首先,单从就业率统计本身看,各高校的就业率就无可比性。把统计时间不同、统计口径不同,且可能有注水成分的数据,放在一起比出高下,会闹笑话。这次各高校公布的就业率,统计截止时间各不相同,比如,北大截至2014年11月15日,复旦大学截至2014年10月31日,清华大学截至2014年12月1日,而排在第一的中国药科大学截至2014年12月31日。众所周知,统计时间的不同,对就业率数据的影响很大。在每年6月31日毕业生离校时,全国的平均就业率只有70%,而到了年底,平均就业率则要高20个百分点。
  各高校就业率统计的口径也不同,按照教育部的要求,就业率统计是用就业人数除以毕业生总数,而就业人数则包括签约就业、灵活就业、自主创业、三支一扶、出国留学、升学人数等。不同的统计方式,会导致统计结果不同。
  其次,就业率无法反映一所学校的就业质量,更无法反映一所学校的办学水平,对于实行通识教育的学校来说,更是如此。就业率只是就业的数据统计,就是统计真实,也只能反映有多少学生已就业,可却无法反映出就业的质量,包括薪资待遇、行业岗位、用人单位评价、职业发展空间等,而这些是就业质量报告更重要的部分。只关注就业率,而忽视就业质量,会引导学校比拚数据,而不重视质量。
  再就是,不同高校应该有不同的办学定位,对于教育部直属的75所高校来说,他们中的大多数,应该实行通识教育,以能力为导向办学,而非以就业为导向办学,用就业率指标来评价学校,会让这些学校转而关注就业,围绕就业开展教学,如此一来,这些学校与实行职业技术教育的学校有何差异?
相关评论
发表评论
姓名: 验证码:
    最多200字。 当前字数
CopyRight 2003-2015 © All Rights Reserved.版权所有:新西兰中文先驱报社
关于我们 | 联系我们 | 使用帮助 | 在线投稿 | 使用守则 |