离苏格兰独立公投只剩一个星期时间，民调显示独立阵营正在占据优势。公投定于9月18日举行。一旦多数选民赞成，苏格兰将于2016年3月24日独立。在这种情势危急的时刻，英国三大政党领袖10日齐赴苏格兰，希望在最后关头能给苏格兰的“统派”注入一针强心剂。
众所周知，英国的全称是大不列颠及北爱尔兰联合王国，其中大不列颠包括英格兰、苏格兰和威尔士。近些年，苏格兰要求独立的民意持续走高。《星期日泰晤士报》委託尤戈夫调查公司于本月2日至5日调查1084名苏格兰选民，结果显示51%的人支持独立，领先反独立阵营2个百分点;即使算上没有拿定主意的选民，独立阵营也以47%领先反独阵营的45%。这是独立阵营首次领先。仅仅一个月前，反独立阵营还比独立阵营领先22个百分点。
在英国，苏格兰人的“独立”思潮可谓源远流长。那么，苏格兰人为什么非要“独立”，这里面有什么历史原因呢?
勇敢的心
苏格兰位于欧洲北部大不列颠岛的西北部，在历史上曾是一个独立的国家。西元9世纪，苏格兰基本完成统一。
苏格兰人跟英格兰人的隔阂，其根源主要在于二者在民族、文化方面的差异，以及两个民族在历史上错综复杂的关系。
首先，英格兰人和苏格兰人起源于不同的种族。苏格兰人属于凯尔特人后裔，他们在历史上曾经是英伦三岛的“主人”;英格兰人即所谓的“盎格鲁-撒克逊人”，则是日耳曼人的一支，后来成为英格兰统治者的诺曼人也是日耳曼人，他们都属于“入侵者”，来到不列颠岛之后，将凯尔特人逐渐赶到北部的高地——苏格兰地区和西部的山区——威尔士地区。
由于英格兰一直比苏格兰强大，因此历史上苏格兰总是遭到英格兰的“欺负”。很多人知道苏格兰独立的事情，都是通过一部著名的美国影片《勇敢的心》，这是讲述13世纪时苏格兰民族主义领袖威廉·华莱士领导苏格兰人大起义，反抗英格兰压迫的故事。片中的血腥战争正是中世纪英格兰跟苏格兰之间关系的写照。
直到现在，苏格兰的民族主义者仍把威廉·华莱士奉为独立的“旗帜”“苏格兰历史上最伟大的英雄”。在爱丁堡，有很多酒吧、饭馆、旅店都以“勇敢的心”命名。
英苏“联姻”
回顾历史，苏格兰与英格兰的联合还要追溯到1603年，当时的英伦半岛因为追随新教而与天主教廷决裂。接受新教信仰的英格兰女王伊丽莎白一世也因担心继承人的问题引起宫廷斗争，始终没有找到合适的丈夫，终身未嫁。临终前，伊丽莎白一世将王位传给年幼的詹姆斯，而詹姆斯的母亲玛丽·斯图亚特是名义上的苏格兰女王。这样，詹姆斯就同时成为苏格兰和英格兰两个国家共同的国王。苏格兰称其为詹姆斯六世，英格兰则称其为詹姆斯一世。不过，1603年苏、英联合的范围仅限于王位的联合，在法律、政治制度、教会等方面，苏、英仍然是各自为政。詹姆斯的地位也只相当于一个教会首领同时拥有两块封地，英格兰和苏格兰实质上还是两个独立的国家。尽管詹姆斯也曾努力去建立了一个真正意义上的大不列颠王国，实际上却根本没有做到。但不管怎样，苏格兰和英格兰在形式上建立起了一个联合王国，为两者1707年的真正合并拉开了序幕。
在英格兰与苏格兰形式上联合后的一个世纪里，虽然在克伦威尔时期、复辟时期，英、苏的联系有所加强，但两国实质分裂与对立的状况没有发生根本改变。到了18世纪初，英、苏联合的形势出现了转机。1700年，安妮女王的最后一个孩子夭折。这意味著，一旦安妮女王驾崩，苏格兰和英格兰就没有了共同的元首，两个国家这种形式上的联姻也将告吹。王位继承问题给苏格兰带来空前危机，如果解决不好，苏格兰极有可能发生内战，并导致英格兰的入侵。
而从当时英、苏的实力对比上看，英格兰一旦入侵，战胜苏格兰肯定在情理之中。但另一方面，英格兰也有自己的顾虑。如果已经新教化的苏格兰选一个天主教徒做国王，这无疑会使她成为欧洲大陆天主教势力的前沿阵地，那样对英格兰也极其不利。在这种情况下，英、苏的上层统治阶级都赞成两国之间进行实质上的联合。这样，在安妮女王的支援下，从1701年起，两国的政治家又一次坐到谈判桌前讨论联合的事宜，并最终于1707年签署了《联合法案》。虽然《联合法案》在苏格兰国内遭到强烈反对，但在共同的政治、经济等利益驱动下，《法案》还是在苏格兰议会获得通过，5月1日正式生效。《联合法案》规定苏格兰与英格兰合并以建立一个统一的大不列颠联合王国(Kingdom of GreatBritain)，但王国的议会只是扩大了的英格兰议会，原来的苏格兰议会已于3月26日解散，和英格兰议会合并为单一的大不列颠议会，苏格兰派45名下院议员和6名上院议员加入。在行政上，苏格兰地区的管理工作全都移交到位于伦敦西敏市(Westminster)的单一国会来执行，该地的权益则通过国会里部分席位由苏格兰人担当来实现。这样，苏格兰与英格兰正式合并，完成了“婚礼”。
1707年的英、苏合并意味著苏格兰放弃了自己的独立，也可以说是被英格兰所兼并。所以《联合法案》当时在苏格兰国内遭到大多数民众的反对，苏格兰议会收到了许多反对合并的请愿书，随处可见抗议合并的游行。但客观分析，苏格兰放弃独立，并入大不列颠在很大程度上是自愿的，因为与英格兰合并会对其经济、社会的发展起到巨大的推动作用。首先，苏、英间的关税、贸易壁垒被解除，这当然能促进相对落后的苏格兰的经济发展;更为重要的是，随著18世纪后英国海外殖民地的不断扩展，苏格兰也同时获得了这些海外市场和殖民利益，这些都直接推动了苏格兰人放弃自己的政府而自愿加入联合王国。历史也证实了这一点，合并以后，苏格兰在1730至1800年间迎来了自己发展的辉煌时代。这个时期，苏格兰不仅在经济上飞速发展，在其他社会领域也都欣欣向荣。苏格兰人的骄傲，他们伟大的哲学家休謨和经济学家亚当·斯密也都诞生在这个时代。
苏格兰议会的“复活”
从上述合并过程可以看出，大不列颠联合王国完全是以英格兰为蓝本建立起来的。虽然合并推动了苏格兰政治、经济等各个方面的巨大发展，但她在合并前毕竟是一个拥有独立司法、行政的主权国家，也是一个从14世纪起就拥有民族认同感的国家。正是基于这一点，尽管合并后苏格兰取消了自己的基本法，但有两项保留：新体制必须具有两国的特性，不能就是英格兰原有的，要加入苏格兰的成分;苏格兰保留自己的民族法和宗教。这样，即使在与英格兰“联姻”之后，苏格兰仍然保留著很大的独立性和鲜明的民族传统。
进入20世纪后，英帝国开始走下坡路，而现代的苏格兰民族独立运动也正始于20世纪初。1921年，苏格兰国家联盟在伦敦成立，1928年，苏格兰民族党成立，其创始人麦克迪米德(MacDiarmid)是一位用苏格兰语写作的诗人。但第二次大战的爆发使得全体英国人放弃了民族之争，共同抗敌。战后，随著大英帝国的衰落，其在全球范围内的政治、经济影响力与往昔已不可同日而语，苏格兰人对于大不列颠的忠诚此时更加动摇，英格兰、苏格兰之间的“婚约”好似也要走到尽头。苏格兰人在战后轰轰烈烈的民族解放运动影响下，对于本民族文化、身份的认同感也日趋增强。20世纪60年代后期，北海油田被发现，这让苏格兰人在经济上有了更多的资本要求独立。1974年，主张苏格兰独立的苏格兰民族党破天荒地在英国议会拿到七个席位。
1979年，对苏格兰独立持坚决反对态度的铁娘子撒切尔夫人上臺执政。她曾说过：“从人口和经济等各方面来综合评判，联合王国理应由英格兰主导。苏格兰人当然也有自己的民族自决权，但其前提应该是继续成为大不列颠联合王国的一员，而不是独立。”苏格兰独立运动也受到一定挫折。但撒切尔夫人同样不能无视持续升温的苏格兰独立热潮，保守党政府提出一个妥协方案，即允许苏格兰拥有地区议会，但是中央政府保留取消该议会的权力。这一方案遭到苏格兰民族党极端独立分子的反对，但还是被大多数苏格兰政党所接受。1997年，布莱尔所领导的工党上臺执政，苏格兰的议会重建有了实质性进展。1998年《苏格兰法案》获得通过。1999年5月，苏格兰举行首次议会选举，产生了129名苏格兰议员，任期四年。至此，苏格兰议会控制了苏格兰地区除国防、外交、税收权力之外其他的一切权力，苏格兰议会在“死去”近300年后重新“复活”。
2007年1月16日，针对苏格兰民族党等政党企图通过公投来决定苏格兰是否脱离大不列颠王国的要求，英国首相布莱尔在新闻发布会上明确表示：他怀疑有些民调能够反映真实的民意，无论过去还是将来，统一对英格兰、苏格兰都是好事，也有利于英国的发展。布莱尔还强调，分裂是倒行逆施，不符合21世纪潮流。仅公投本身也会挫伤外界对英国经济的信心。
2012年10月15日，英国首相卡梅伦和苏格兰首席部长萨蒙德达成协议，规定苏格兰人将于2014年秋季举行“全民独立公投”，从而决定联合王国的未来命运。对于独立公投本身，英国首相卡梅伦表示赞同，这当然并非因为他支持苏格兰独立，恰相反，他不止一次明确表示，自己绝不赞同“苏独”。独立公投是苏格兰地区的法定权力，英国政府无权干预，正因如此，萨蒙德才理直气壮公开谈论“苏独”，而卡梅伦则只能说“反独”，不能说“反投”，否则便是违宪。
自加入大不列颠联合王国后，苏格兰人一直都面对著这样一个问题--如何去界定自己的身份。这里所谓身份(identity)实际上是指文化与心理层面的内容，它借助外来因素来完成自身的建构。身份有个人和集体意义之分，并在社会心理层面形成一种归属感和行为感。个人身份(individual identity)回答的是“我是谁?”的问题，集体身份(collective identity)回答的是“我们是谁?”的问题。苏格兰人在回答“我(们)是谁”的问题时面临著多重选择：苏格兰身份?不列颠身份?双重身份?还是其他选择?
希望这次的苏格兰公投能够给他们一个确定的答案。
| 相关评论 |