考上大学却读不起,这样的新闻可以说是每年7、8月间媒体的惯例内容,可是,在当下中国,真的有读不起的大学吗?
中西部小山村,出了一个北大学生,已足够引人注目,学校、当地企业、当地政府往往有一些奖励,当地的慈善总会也会寻找这些贫困学生进行资助。即使没有这些资助,寒门学子也仍不用操心学费与生活费。现在政府已经建立了比较完备的奖助学体系,凭录取通知书就可在当地申请生源地信用助学贷款。贷款每年额度为6000元,从毕业之后第二年开始还贷,最长不超过14年。
现在北京的家教市场价格,大致是100元每小时,如果是辅导参加中考、高考的学生,价格更高。如果一周上两天,一天3小时的话,一个月也有2400元的收入,虽然不多,生活也已足够。考虑到高考649分的招牌效应,收入还会更高一些。
但这一切,经过媒体报道出来,当“上不起大学”为主题的煽情报道见诸于报,还得到了人民日报的官微转发,资助蜂拥而来的时候,就发生了微妙的变化。
相比贷款,资助数额更多,以地方媒体、人民日报官微,以及其他媒体的报道的影响力,得到远远超出4年学习所需的资助并不困难。更重要的是,资助与贷款不同,是不用偿还的。所以,报道的作用,不在于帮助他完成已有足够保障的学业与生活,而在于帮助他得到不用偿还的数万甚至十几万元钱。
因此,从慈善的效率角度看,资助一个已有足够保障的强者,显然不如资助一些真正的弱者。当然,没人有权力要求别人不要救助某个群体,但是,公共舆论却必须了解现实,理性克制,避免扩大对一些有制度性保障群体的同情,激发人们盲目的同情,从而导致慈善救济的相对公平失衡。
| 相关评论 |
