“柔性”、“刚性”，“刚性”“柔性”的扯来扯去，离著原先的话题是越来越远。回头望去，一下子好像都找不著北了。得定神想想，才能想得起来当初的那个话题。这是讲的“民主”，讲的是“制度”。所以说这些个话题一旦来到中国人的地盘，它真要变得尤其复杂。开言之前就要考虑著打仗，即使是单要对它下个定义，都要吵得个天昏地暗，不亦乐乎的。
　　因此说，这个由西方几百年前解放贫农要饭，领了先机而演化出来的制度，一来到第三世界，就要变个样。首先，英语民族那一大块由实行“民主”挣了来，又再为民主垫了脚的广阔的土地及巨大的基石，来到中国便要成个虚无飘渺的“柔性”的东西。要成个用来批现任政权的武器。而“英语民族”等发达国家，压根儿就“没有”这类由实变虚的把戏。
　　皆因“贫农要饭”的叫骂者所论的西式“民主”，是英语民族们几百年前解放贫农要饭的功绩基础上建立起来的。而到了中国，是既拿不出那民主造出的功绩，便不提贫农要饭的解放，而只在形式与内容的变幻上大作文章。西式解放贫农要饭之民主造出来的那一片广阔的基石，实打实的经济基础，在论及西式民主之优越时，是个用来吓人的巨大论据。不管是偷来借来，总是站在那块西式民主为自己挣来的巨大且稳固的经济基础之上，拿了当作标准，作成指责中国不“民主”的依据。
　　正如《历史中的刚与柔》，由著所谓刚性柔性的话题，形成一个对内之暴的批判，却未去追究声讨用屠刀宰杀贫农要饭解放诉求之罪行。倒是中国那个让贫农要饭成为土地主人进而成为国家主人的执政理念，被作成了一党之私，一己之私的代名词。将“贫农要饭”骂到自由民主国来的人们摇身一变，也便成了为人民大众争自由民主人权的总代表。这等变身与幻化，英语民族，更是“没有”。
　　直到上个世纪，旧中国“所有”，直到今日，很多第三世界国家“所有”的，是贫农要饭，是签了卖身契的丫头、包身工，是直接受到人身控制的人们，如旧中国西藏的农奴。那农奴们“所有”的，是直接与农奴主的家畜等同的地位与身份。——中国的底层百姓能够做到“耕者有其田”，成为自己脚下土地的主人，进而成为国家的主人，在一九四九年之前，统统“没有”。
　　民主，是有著种种不同的层次的。这其实是一个很简单的道理。对这个有层次的“民主”，第三世界国家的广大人民，只能从最基本的那一层讲起。就是不当贫农不当要饭更不当农奴，而是要成为土地的主人。最需要的是这个最基本也最为关键的“民主”。
　　所以同样是论民主，丘吉尔一句话，成一句让其形象添了光彩的名言。可一个第三世界的贫农要饭或包身工，手拿一张选票也来学著说“民主并不是什么好东西，但它是我们迄今为止所能找到的最好的制度”，引来的恐怕只有讥笑。倘碰著中国的某个“变脸”文人，“上口”自然是要赞个“民主觉悟”的了，只怕那个“下口”，除了贫农要饭的旧骂，还要加一句最新潮的网络之骂：傻B。
　　这便是因为，第三世界的贫农要饭与西方发达国家的人们所需的，不是同一个层次上的“民主”。西方人们脚下那一块贫农要饭得到解放，成为土地主人的基石，第三世界国家的人们，很多至今依然没有。对于这一点，那将“贫农要饭”骂到自由民主国来的“作家”，其实最为清楚。既骂贫农要饭，再借丘吉尔论民主的名言来作镇压，便说明正盼著自己民族的贫农要饭(还有农奴)三代四代，十代八代地不得翻身，试图剥夺的，正是那最低一层次的“民主”。