所以轮到有的华人文人要拿了丘吉尔那句话来用，就著实有点力不从心。至于到了拿它来镇压与自己观点对立的对手，骂了对手“贫农要饭”，还要引了丘吉尔这句话来宣称自己是为民主自由而战，并且为的正是中国的大众百姓，那就叫做闹笑话，有点像杂耍。
　　丘吉尔有资格这样评说西式民主，是因为正是“他们”十三世纪就开始创建的“民主”，发展出来了强大的国力。不仅让贫农要饭在国界线内的土地上作了主，还到国界线外去挣来那么多的土地，送了人民去作“主”。民主为他们挣来了那么大的家业，让他们的人民作著那么广阔的土地的“主人”，“他们”完全可以说，这个不算好东西的“民主”，是他们引以为傲的最好的制度。
　　而华人某些引用者，既要将西式民主当了武器，横扫自己民族贫农要饭的解放事业，却偏偏的那个脚下，空荡荡的什么都没有，所以只能来耍把戏。只看这篇题为《历史中的刚与柔》的文章，在费了多少力气，论证了英语民族在这世界建立的丰功伟绩，又再追索了这伟绩得以形成的原因——“无所不用其极”的“外侵”后，却突然话锋一转，将英语民族“外侵能力”的形成，归功于以柔克刚的“民族性格”上来。
　　说“他们(英语民族)在改变内部贫富、贵贱状况、把人民揉合起来共同走向国家、民族富强方面做法相对柔性。他们没有进行激烈的『阶级斗争』，没有用『镇反、土改、反右』等一系列政治运动巩固自己，建立寡头政治”，“总之盎格鲁‧撒克逊民族的发展及其自身的完善中，给我们留下一个比较明显的印象，就是在他们改造、治理社会，解决社会矛盾的历程中长期贯穿著一条相对柔和与人性的路线。”
　　这世界最大的一个话题说著说著，这一个“转折”一个“变身”，一个“魔幻术”，便将那实打实的西式“民主”的基石——解放贫农要饭，让社会底层大众成为土地的主人，进而成为国家的主人，瞬间变成虚无飘渺的性格“刚性与柔性”之问题。
　　文章且说如今的大陆，“政治改革仍是一个纷争不息极为敏感的话题，虽然内地不少有识之士冒著自由失去的可能，以巧妙的方式表达大胆而又有见地的观点”。就咱这中华小百姓看来，倘若“内地”的所谓“有识之士”所表达的“有见地的观点”，也是这等将了“外侵成果”作成的基石，偷换成什么“柔性路线”的话，那么所具有的，不过是个骗骗孩童的本事罢了。
　　这个“偷换”，设想倒是很“妙”，然而要说“巧”，只怕未必。也只以这文章本身来作说明。这同一篇文章里，前边已经将“西式民主”这个特定的上层建筑，它所持有的特定的经济基础，总结得头头是道。倘阅读此文章的读者的记性，还不至于读一篇文章，读到下文便忘了上文的话，思索也不是那么容易被人三言两句就扭转了方向的话，便能辨得出论者那只钱袋，虽被晃得哗哗直响，里边却是没几个铜钱的。
　　说西方“没有”对内的刚性之暴，一口气一连串的“没有”“没有”，倒是演出了个不凡的气势。无奈要比西方来评说这个“没有”的话，咱这中华，偏可列出更沉更重几至绝望的“没有”：“没有”英语民族解放贫农要饭几百年的“历史”，“没有”那几百年前就靠著“外侵”打下的广阔土地，“没有”那几个世纪聚敛起来的巨大财富——还自己都说那手段是“无所不用其极”的。
　　少了那一大块实打实的基石，才是一个最大最关键最为致命的“没有”。