研究红楼的某君，对那成窑杯子先是埋一个伏笔：妙玉要砸杯子都不与姥姥，恐是要被说成“歧视劳动人民”;另一处访谈，某君再来对应这个“伏笔”：我研究《红楼梦》不使用人民性这个概念。我认为《红楼梦》的伟大就在于他从来不用群体取代个人，它似乎总是在告诉我们一个活生生的个体比任何伟大的概念都更值得我们重视。
　　诚然，才华阜比仙，还得后世文人盛赞的妙玉，是个活生生的个体。不仅是个体，还是个成窑杯子都随意砸的金钱堆里养出来的个体，是万人难入她眼的高级个体——不仅不止百里挑一，简直就是十万百万里挑一。是个狂妄孤高的伟大典型了。
　　本来一个个舞文弄墨的“个体”，笔下口里要讲个体不讲群体，也正与文章要载魔不要载道，人要当个什么翼一般，都是个人的自由选择。他人无权勉强，只管载著当著就是。只是男妙玉女妙玉“瀟洒个体”顾影自怜地当著当著，却又耐不得寂寞，还要赶个时髦，也来谈人文精神，来讲大众话题。
　　竟然就要用将成窑杯子“砸了也不得给她”的妙玉，借了宝玉一句“些微知识”作个过渡，轻轻巧巧，就用了一个“个体”，将广大百姓，从人文范围中开除。——与那漫无边际地歌颂美好的西式自由民主人权，最后一句“贫农要饭”甩了底层大众，再一句落实到“个人”，便只顾他自己，是一个作派。
　　中国这文学艺术里，好不容易有个贫姥姥在大观园内露个脸，却被杯儿盏儿贬得不成样子，勉强凑得个“人籍”，又被猫鸟们比了下去。——严格说来姥姥还算不得最下层的百姓，雇得起小丫头，家里还有地。那受雇的丫头及她家人，还有一部红楼中，除了晴雯等几个底层丫头，得作了衬托公子小姐的“不入等的个体”，其餘那服伺贵族的，供了红楼之灯红酒绿的，遭了灾还得给贾珍供若干年货的一庄百姓，才更是万千不见天日的“群体”。
　　说起这个“左翼”，别的地方我不知道，咱只知道在中国，由于它沉沦的苦难历史，她的左翼，便历来是指看见大众苦难之翼，解救大众苦难之翼，进一步就是为大众献身之翼。今天就是为解决民生问题，在世界大市场的复杂形势中逐步消除种种弊端，积极为国家民族平稳前行想办法之翼。总而言之一个最基本的标准，就是要讲大多数要讲人民性。
　　西方不用为“人民性”费神，不用为“左翼右翼”之争费劲，是因为几百年前，它那贫农要饭的底层人民，早早得以送出国门打拼，与母国人一般儿，升级成了国际级的中产阶级。演化到在大市场中依然佔了优势，更有贫有保底的福利。于是重视猫鸟的“个体”，没有贫农要饭们衬著，自是逍遥自在。而在第三世界国家，甩不掉脱不开的，偏是化不成猫鸟的广大“群体”。
　　所以在中国这个人文精神，这个自由民主与人权，确实大不如西方那般好讲。鸟儿猫儿当得成个体，皆因鸟猫不打秋丰，得不著母蝗虫的绰号;不会喝茶，碰不著成窑的杯子;更不会发言反驳，贵族文人就不会因骂了“贫农要饭”而露无理粗鄙。对著鸟儿猫儿表达一个怜惜，显示出精致优雅，寄托得雅兴闲情，衬得出花红柳绿。那贫农要饭，却是单用几句“怜惜”的“些微知识”，单用几块钱几斤粮票，是打发不开的。
　　最重要的是，鸟猫们不是“耕者”，无有“田地”之要求，不会闹翻身解放之主义。于是便生出中国某些文人的此等作法，将其作成面目模糊不清的群体之后，取几个骂名以蔽之：贫农要饭，穷鬼痞子泥腿子。——还一直骂到自由民主旗帜满世界飘的今天，骂到“正统的”自由民主的地盘上来的呢。