一、一个人嫖娼，新闻媒体该不该如此重视?
关於薛蛮子嫖娼的新闻，近期得到了人民网、新华网、大公网等这些顶级国家媒体的高度关注。而在几大门户网站里，薛蛮子嫖娼的新闻甚至和领导人外出视察一起，并列成为头条，这是一种什麽样的待遇?央视“新闻三十分”更是用长篇幅报道薛蛮子卖淫嫖娼，让卖淫女现身说法描绘卖淫经过，更是开创了舆论先河。公众人物违法固应处罚，道德瑕疵亦可谴责，但有些疑问：如此曝光私人信息，合法吗?反覆动用国家最高媒体，合适吗?
真不明白为何各大媒体为何把首要新闻位置会让给一个嫖客!虽说公众人物嫖娼也算是一个新闻，媒体可以报道，但眼下央视黄金档大篇幅深度报道，连小姐脸上都打个马赛克，薛蛮子却是直面出镜，还本人陈述过程兼认错。这类涉及个人隐私的案件，法庭审理都要秘密进行，央视新闻却讲的绘声绘色，不知要传递什麽正能量?更何况薛蛮子手上并没掌握公权力，他的性癖好完全是个人私域问题，嫖宿强奸幼女的性怪癖才是公众应该谴责，法律应该严惩，媒体应该鞭笞的罪恶行径!
二、嫖娼到底是多大的罪过?
窦文涛近日在《锵锵三人行》中亦对薛蛮子案表示费解：“你看就是一个在道德上乃至於在法律上，目前还把卖淫嫖娼当作是丑事的一个国家，实际上的卖淫嫖娼行为遍地都是。而实际上遍地都是的这麽一个地区，逮着一个人又会成为大家口诛笔伐的好像是什麽稀罕事!”许子东答：“(这是)比较农村化的一种舆论环境，就是有个破鞋，然後村庄里很多人丢过来，都来吐口水，而且吐的最起劲的就是自己也犯事的。”果真像许子东所说，越忌惮恶的人，内心深处越向往吗?卖淫嫖娼是人类社会最古老的原罪之一，这也许是一个道德的命题，但轮不到法律和公权力在这个领域口诛笔伐。性交易如果不违背他人意愿，不妨碍第三人，不侵犯未成年人，那麽，性交易的性质，应当归属於人与人之间的“契约”范畴，而不是放入道德领域进行道德上的严刑拷打。将嫖娼行为与道德高度关联并且施加道德压力，往往会造成对性少数派的歧视和滥权。
嫖娼行为，比官员用权力威慑女性下属就范，利用权力寻租接受性贿赂，恐怕反而纯洁一些。这是一个应该提倡合法化、管理规范化的领域，如果某些人一定要借用法律的名义，那只能说明，第一，这个制度伪善，第二，有人在寻租，第三，还有比卖淫嫖娼更大的恶隐藏在後面，他们无脸见人，只能撒谎，只能寻找一块遮羞布，而薛蛮子嫖娼，看上去如此丑陋，的确能让某些人把自己的羞处遮住那麽一点点。
三、与个人私德相比，我们更应该警惕什麽?
如果薛蛮子的私德之丑依靠的是公共权力，那麽他必须接受审判，审判的理由依然不是私德，而是公权力的败坏。比如上海法官群体性召妓事件，该审判的不是私德，而是他们对公权力的滥用。但薛蛮子与掌握公权的官员不同，他的私德与社会关系并不大。
当然嫖娼并不光荣，写这篇文章也并非为薛蛮子呐喊，只不过与个人私德相比，我们应该更警惕国家利用公权力或者国家机器的运用不当，与前者相比，後者更值得我们关注。因为任何国家的制度之恶都远超这些私德之丑。当一个国家动用公共资源攻击妓女或者嫖客，证明了这个国家的社会不仅无序了，而且已经失去基本的反思能力和纠错能力，不得不借助私德之丑遮蔽制度之恶。
为什麽美国警察抓捕嫌犯总要重复惯犯们耳熟能详的话：“你有权保持沉默，你所说的每一句话都将作为呈堂证供。”并不能简单说是西方人“刻板”，而是因为“程序正义重过实体正义”已经成为他们的价值观。其实，没有了程序正义作保证的实体正义很容易异化，既使实现了短期目的，仍然说失去的要比得到的多!
最後，引述中国人民公安大学教授、犯罪心理学专家李玫瑾的一条微博：公权您别着急，别越位;由网谣的受害人(有名字的公民)报案，警方认真立案调查;检方依法起诉;法庭公开审判，被告人可辩护……最终让全民知道：网上不兴胡作非为!而不是公权自行：先抓、定罪、昭告。公权先行，一旦错了昨办?最重要的，难避越位、强权之名?
| 相关评论 |