李天一等五人涉嫌强奸一案已开完庭两周还未宣判，11日，李天一的律师、法定代理人向海淀法院申请再次开庭。12日北京高院、海淀法院联合发布消息称再次开庭缺乏事实基础和法律依据，因此予以驳回。
　　据法院介绍，9月11日，海淀法院收到被告人李天一的法定代理人及辩护人提交的《再次开庭申请书》。法院经审查认为，该申请的主要内容在两次庭前会议和庭审中均已得到过明确答覆，所提理由均没有新证据支持，本案诉讼参与人的各项诉讼权利均已依法得到保障，被告人李天一的法定代理人及辩护人申请再次开庭缺乏事实基础和法律依据，不予支持。
　　对於李家单方面的申请，被害人律师田参军表示，上一次的庭审已走完法庭调查、举证质证、辩论、最後陈述等所有庭审环节，他认为在没有新的事实或证据出现情况下不存在第二次开庭。

　　专家参与论证被指行为欠妥

　　根据李家法律顾问兰和的微博内容，申请再次开庭的依据来自12名国内刑事实务界、理论界和法医学界权威专家论证意见书。
　　据媒体报道，9月7日，李家律师邀请了12名刑法专家与资深律师对此案进行了研讨与会诊，并提供案件与　　视频资料供专家研讨分析。当天与会人士包括京都律师事务所律师田文昌，北京炜衡律师事务所资深律师、全国律师协会刑事业务委员会委员许兰亭，国家法官学院教授、原最高法院研究室副主任张泗汉以及因“马跃案”辞职的前最高人民检察院主任法医王雪梅等人。
　　这一名单一经公布就引起争议，一些声音直指专家行为欠妥。北京市尚权律师事务所张雨律师认为，不公开审理的案件庭前庭後都需要对证据保密，即便专家论证也不得向专家出示证据，如果专家违法获悉了本应保密的证据而出具意见，那麽意见也无效;如果压根未向专家出示证据，那专家论证意见根本没有立足点。
　　对此，一些不愿具名的与会专家表示，他们是通过律师同行或行业协会人员邀请参会，当时梦鸽介绍了案情後就回避到会议室外，并没有要求大家对此案定性做出某种明确结论，李天一辩护人向大家继续介绍案情并播放了卷宗中的几段视频，然後大家就掌握的有限情况分别发言，从始至终并没有料到此事会公之於媒体、也没有授权公布，李天一家提出的六项申请也并不能包含所有专家意见。