中国证监会18日下午公布初步调查结果，称光大证券16日自营大额买卖是系统设计缺陷所致，尚未发现存在人为操作差错。但光大证券该项业务内部控制存在明显缺陷，信息系统管理问题较多，决定对其正式立案调查。
针对错单後再放空期指是错上加错的质疑，光大证券董秘梅键回应称，加空是“本能”对冲风险，是国际惯例，不是主观为之，是执行系统有问题。但多位律师表示，从光大证券行为表现方式来看，可能涉嫌操纵证券市场和内幕交易，或将引发投资者索赔问题。
事实上，对於光大证券在大量投资者一片茫然时，利用信息优势进行巨额对冲交易的这种涉嫌内幕交易的做法，根据《刑法》相关规定，涉案人员最高可处10年有期徒刑。
操纵市场还是内幕交易?
8月16日11时05分左右，上证综指突然上涨5.96%，中石油、中石化、工商银行和中国银行等权重股均触及涨停。经核查，发现事发光大证券系统问题，系其自营账户大额买入所致，当天光大证券增加了72.7亿元股票持仓。下午开盘後，光大证券将已买入的股票申购成50ETF以及180ETF在二级市场上卖出，同时逐步卖出股指期货空头合约，全天新增股指期货空头合约总计为7130张。
此事引发市场广泛质疑。因16日是期指交割日，单日大幅拉涨将令空头爆仓，光大证券涉嫌操纵市场助力多头;或是预谋“先诱再杀”，增仓空单获利。即便如主流说法所言“是在知道现货市场出事後对冲风险”，但在大量投资者毫不知情抢购的情况下，始作俑者利用信息不对称大举开出空单，也难脱内幕交易之嫌。
事实上，光大证券在此次乌龙事件中未必亏损，因其公布事情原委前有足够时间卖空期指锁住亏损，甚至可能实现盈利。
但光大证券在事件後始终表示，卖出股指期货空头合约旨在自救，即“对冲风险”。对於内幕交易的指责，梅键回应称当天突然增加的交易是要最大限度减少公司损失，这是每一个职员的职责，股票的交易是T+1，只能通过ETF操作，但由於ETF流动性局限，所以光大证券只能通过股指期货(对冲风险)，这是降低公司损失的第一反应。
光大证券总裁助理杨赤忠也说，错单後立刻开空单是国际惯例，对冲持仓，关闭风险敞口，才能冷静考虑对策。
但光大证券的回应完全无法平息市场的怒火，质疑主要集中在为何存在时间差上。业内人士表示，从具体建仓时间来看，如果利用股指期货进行套期保值，那麽在建立现货头寸的同时，应该同时建立期货头寸。假设光大期货如此操作，无人会质疑。但光大证券的公告显示，该公司是在上周五下午开盘後，才开始不断增加股指期货空单，虽然美其名曰对冲风险，但是在这个时候，除了该公司知道股指必然会下跌外，整个市场都还在憧憬利好消息。这种建立在信息不对称基础上的对冲交易，则其毫无公平性可言。
与此同时，明明上午已发现问题，但光大证券上周五14时才向上证所提交公告，投资者更是在大约14时30分才了解真相。舆论普遍认为内幕交易之嫌值得监管层调查。
北京盈科律师事务所合夥人臧小丽表示：“如果光大证券上午的买入操作算是系统缺陷，下午的卖出应该是主动自愿的，目的是减少损失或者获利。其行为表现方式符合操纵市场的特徵，因此，乌龙事件可能被定性为操纵市场。”
浙江裕丰律师事务所证券维权律师厉健也认为：“需要强调指出，16日下午光大期货出现7000多手空单，明显是集中资金优势，影响正常交易秩序，涉嫌操纵证券市场、内幕交易。”
难逃索赔狂潮
这一乌龙事件显然会导致众多追涨杀入的投资者损失惨重，或将引发投资者巨额索赔的问题。
上海新望闻达律师事务所律师宋一欣公开表示，核查最後结果若是操作失误或电脑系统欠缺，则应督促光大证券建立补偿基金补偿受损者，甚至动用交易所风险基金。光大证券“乌龙指”事件的难点在於难以确定受损对像、受损范围及责任范围。
臧小丽认为，对於受损投资者的赔偿问题，法院方面还没有出台配套规定。如果这个事件能倒逼出一个司法解释，也算是坏事中的好事。
厉健告诉记者：“如果最终查实光大操纵证券市场或内幕交易，在证监会作出行政处罚或人民法院作出刑事判决後，将引发股民索赔狂潮，索赔金额可能在10亿元以上。虽然权益受损投资者可以依据《证券法》起诉索赔，但当务之急，是最高院尽快出台操纵市场证券民事赔偿司法解释。”
上海文勳律师事务所律师吴鹏则对记者表示：“无论是过错还是过失，光大证券都难以逃脱民事赔偿责任。从当天所谓的技术失误开始一直到当天股指期货收盘，在此期间二级市场买入ETF50权重股的和在股指期货市场做多的，理论上都应该获得赔偿，虽然直接损失容易确定，但是间接损失很难确定。”
| 相关评论 |