来信说安妮很反对你经常找老师去沟通她在家校两地情况的做法，对此我很理解。
要知道，在国外的学校，家长被单独召见，应当是学生犯了较严重错误的情况。你的做法显然是受了国内小学“请家长”制度的影响很深。安妮的观点显然是偏向於洋人学校强调自我管理的理念。就安妮这种自觉性比较强且诚实的孩子而言，什麽方法对她都不是约束，之所以她不同意你总找老师是她希望走向独立的象徵。
但是话说回来，青春期的孩子单纯、好奇，是各种诱惑的易感人群。今天是诚实的孩子不一定明天依旧诚实，别说是处於青春期的孩子，就是我们成人不也是随着环境的变化在不断地变化吗?没有制度的保证，好人变成坏人一点都不奇怪。安妮所在的洋人学校之所以还保留着每周校长致学生的一封信和定期的家长会制度，说明适当的家校沟通是十分必要的。现在的社会组成实在是鱼龙混杂，手机、网络上的不良信息随处可见，可以说，社会负面的东西时时刻刻都在和我们这些父母争夺着孩子。稍有不慎，孩子就会掉入陷阱。所以从这个意义上说，我是很赞同家校间建立经常性的联系制度的。
在我身边还有一种情况十分值得注意。我同事小郑的儿子阳阳，在学校对老师和同学彬彬有礼，可是一回到家里就像变了个人似的，对家人的态度真是让人不堪忍受。中国人总讲，家丑不可外扬。这小郑夫妇总想着孩子在学校的面子，所以一直为孩子保守着这个“秘密”，除了气急了打骂一通，再无他法。两年工夫，阳阳眼见着走了下坡路，对父母除了怨恨还时有拳脚相加。另外，这小郑夫妇在此问题上还有一个观点：孩子之所以在家中粗暴，是因为在外面受了委屈，对外人不好发火，只好把火撒在家中。
这个问题我是这麽看：阳阳在学校里对老师和同学彬彬有礼，这说明他还是个能分清是非、懂得控制自己情绪的孩子。也就是说，阳阳是完全可以把这种美德平移到家中的，但事实为什麽不是这样呢?我觉得原因有二：其一就是小郑夫妇的潜意识中就存在对孩子不良行为的恻隐之心，总觉得孩子在外面受了委屈，父母不当出气筒，孩子不就憋坏了。这个观点可不是小郑夫妇的专利，而是我周围相当一部分独生子女父母的“共识”。这个共识一旦被这些宠儿们抓住，在父母面前放纵的言行就会在家中的任何角落蔓延。我曾把中国家长的这个观点和斯特朗夫人交流，她的回应是：“孩子是憋不坏的，只要是父母态度沉稳坚定，他们自我控制和修复的能力不比成人差。”
阳阳在学校和家中判若两人的第二个原因就是，小郑夫妇没有给孩子安放在一个透明的教育环境下，致使孩子没有把思考问题的重点放在修正自己的言行上，而是着力於和父母间的讨价还价，或是怎麽想方设法把自己的不良行为掩盖在家庭中，不让外界知晓。试想，如果阳阳面对的是一个家校透明的制度，在他能分清是非美丑的前提下，目前的结果一定会大有不同。
之所以举这个例子，目的是想告诉你，无论现在安妮是什麽现状，要让她明白，她面对的不仅仅是能包容她一切的家庭，她还置身於一个处处为她的成长着想的透明的制度中，这个制度有奖励、有惩戒，公正、公开，没有人情和暗箱操作的可能，无论这个制度是否动用，让孩子们明白它的存在是十分必要的。
再叙!
姐姐
| 相关评论 |