在6月6日国务院吉林大火事故调查组第一次全体会议上，吉林省省长巴音朝鲁表示自责和道歉，深感工作中的差距和问题，政府监管存在很多漏洞，要深刻反思。长春市市长姜治莹做出检讨，表示不会文过饰非、回避问题，要处理好善後，配合调查组工作。
　　道歉、检讨往往表明一种态度，认识到错误的实质，看到自己的责任，并坚决改正之，以绝後患。如果没有这些方面的实质性内容，那就仅剩了政治姿态，变成换取上下谅解的一种危机公关。是为“空检讨”，是具有欺骗性的。
　　300多人当班，就有120人被活活烧死，77人受伤。面对这麽多亡灵，简单的道歉、检讨恐怕难以告慰，反而更令他们在九泉之下不得安生。怕这道歉、检讨让他们就这样白白地牺牲，怕这道歉、检讨遮盖了问题的发现与解决，怕这道歉、检讨淡去了精神和思想上的高度警醒。
　　一家企业发生一场大火，看起来都是企业自己的事，与政府何干?这也许是一些人的心底所想，即使在对政府官员问责时也会因此而区隔，政府部门顶多就是监管不力麽，并不在安全生产一线，如何能直接对这120人的生命负责?顺着这样的逻辑，我们会推衍出一系列的乖张状态：企业发生火灾，与我何干?煤矿发生瓦斯突出事故，与我何干?工厂发生爆炸，与我何干?但什麽都与你无直接相干，要你做甚?
　　监管责任也好，领导责任也罢，虽然都只是“间接责任”，因不在安全生产一线，没有“直接责任”，但“间接责任”又岂是逃避或减轻责任的挡箭牌?又岂能在问责时大有区隔?须知，失职、渎职也是会犯罪的，肩负“间接责任”而不力，也是要人命的。而从根本上说，政府部门、领导干部被称为民众的“守夜人”，就是要对安全负总责。如果这里大火，那里爆炸，那麽这不仅是直接当事人的事，领导者也难逃干系。
　　在这个意义上，对“间接责任”的问责不能轻描淡写，对一些领导者的处罚也不能仅限於党内处分。事前的仅仅强调安全重要、注重安全，事後的简单道歉、检讨，恐怕都很难说是履行了间接责任，是对安全生产的恪尽职守。事故发生後，最高检即介入，查处是否有失职、渎职犯罪行为，这才是法治的行动。不管涉及到谁，都一查到底，严加问责，才可避免一些领导者成为“泥鳅”滑溜难逮。