留名青史的人物，大多有过理性碰撞。中国的历史，就是一部抗争史。国家太平时，就没有多少历史。只有陷入战争和不安定之中，历史才具有了它的更多的丰富的内容。在这种碰撞中，胜者王侯败者贼。胜利的一方固然光荣，失败的一方也没有太多遗憾。因为在有的人的辞典中没有“失败”两个字，而替代成为的是“走在成功的路上”。
　　对抗、斗争和战争这三个词之间具有微妙的区别。斗争是一种从精神到行为的整体的表现，而战争就是一种客观的社会行为，要使用武器，斗争则不一定。凡是反抗，都可以是一种斗争。但反抗可以限於个人，斗争却是一种更多数人的显着的系统的长时段的行为，它比反抗更高一层。对抗和反抗接近，强调一种正面冲突，并且常常是短时段的，但同居於斗争层次之下。
　　但理性碰撞，可以并不仅仅局限於两个人、两个集团之间的斗争或竞争，而且可以包括人的政治主张的呈现和人的积极的努力。因为理性是无所不在的，虽然人是理性的集中体现，但现实的局面和变化也是有其理性存在的。这二者之间也可以产生一种碰撞。这种碰撞在《历代名臣奏议》和各种历史书中都可以找到。
　　秦末时，群雄逐鹿，楚汉相争，韩信可以说最後是失败了，刘邦成功了，项羽也失败了。明末李自成起义也失败了。失败就是失败，历史有的时候是很残忍的。身处历史的涡旋之中，来不及多想，就背负上了历史的命运。身不由己就在这时表现出来。
　　站在历史旁观者的位置，有时很容易洞若观火，似乎觉察到什麽。但看上去似乎分明，其实又未必。韩非子曾说过，如果商纣王遇到的不是周文王，桀遇到的不是商汤，也许就不会亡国了。历史总是两个人所谱写的，而非一个人。有时人对自己很明白，但对他人则未必。汉代的朱买臣就是个例子。韩非子也是个例子。明王朝在张之洞死後的万历年间已经开始走下坡路，因此有“明亡於万历”之说。後来的君王再有作为，似乎也无力回天，盖国家沉痾已久。这正如医家治病，主要看元气还保存有多少。
　　因此，真正探讨历史，不仅要看到成功，也要看到失败的原因，不仅看到这一方，也要看到另一方。同时，一般说来，上帝不会同时把门和窗子都打开，而常常只打开其中一个，给人留下另一个。而成功者，常能审时度势，看清历史的发展潮流以及自我长短，而非斤斤局限於书本。就这方面来说，诸葛亮可谓是成功的，因为他找到了刘备，并且帮刘备建立了蜀汉政权，不过他也是失败的，因为未能统一天下。这源於他未能知人善任，盖隐居之过也。又陈寿说他治戎为长，将略为短。故连年动众而不胜，此盖不能用人，又不能藏其短也。故“知己知彼，百战不殆;知天知地，胜乃可全”。