“延安城管暴踩商户头部事件”原本是部城管耍狠的动作片，随着事态演进，却渐渐变成了扑朔迷离的悬疑片：被踩商户刘国峰的一封道歉信称“和家人对处理结果非常满意”、“我也有一定责任”、“不要因此否定延安革命圣地的形象”……再度引发公众质疑。
　　如主持人孟非所总结归纳的，致歉信通篇表达了三个主旨：城管打我是有道理的;城管局的善後我是满意的;延安的形象才是最重要的。行文中弥漫的官腔味道，令人质疑：道歉信有权力捉刀代笔之嫌。
　　如果道歉信是受害者本意，那麽觉悟高得也未免太过离奇。牺牲自身权利和尊严维系“革命圣地的形象”，莫名其妙更是莫名悲哀：一个公民权利可以被当街践踏的地方，形同法外之地，谈何形象?无法无天的治理者，又有什麽值得维护?须知道，一座城市的形象，从不是靠市民忍气吞声换来的，而在於公共参与的活力和开放独立的精神。基本权利都无法直立，城市形象又如何树起?
　　如果“官腔”行文的背後，是“公关”的结果，那麽这无疑是权力的二次施暴：作恶城管踩踏的是市民的身体，“公关”迫使受害者发致歉信的权力践踏的是尊严和灵魂。
　　无论致歉信出自谁手，都是荒唐的。若是商户本意，那只能说明他的愚蠢和无知，权利意识低下得让人可怜，一个连自身权利和尊严都维护不了的公民，谈什麽城市形象?并且，将公众声援拒之门外，以求息事宁人的受害者是否想过，这起城管施暴的事件，绝不仅仅属於他一个人的悲伤和屈辱，更是公平正义之殇。如果不以此矫正权力的行为，势必会有更多的人惨遭荼毒。
　　真心希望道歉信不是权力捉刀代笔，否则权力的蛮横和无耻，恐怕要再次突破权力伦理和公平正义能够承受的底线。平常的收买笼络、缄默噤声，已经足够恶劣。如今，若竟然迫使受害人为施暴的权力背书，更是让人心惊胆寒。如果此举得逞，会否成为往後处理权力越位伤人的“延安模式”呢?会不会有更多的受害者“被道歉”来息事宁人呢?这并非恶意揣度，不受约束的权力，作起恶来往往要超乎想像。这，也是为何要“将权力关进笼子”的原因。