《人民日报》4月29日在头版发表《网络舆情并不完全等同现实民意》的短评，公开为陷入泥潭的中国红十字会辩护。文章最後总结，这一事实证明，“网络舆情与现实民意之间，有着巨大的差异”。
　　这篇266字的短评在微博上招致猛烈炮轰，网民的批评基本指向两个点，一是质疑红会所获捐款以强制性捐款占多数、二是官方媒体更不能代表民意。有网民反驳：“如果网络舆情并不完全等同民意，那麽《人民日报》更没资格代表民意。”
　　知名社会学者於建嵘在微博上说：“网络舆情是现实民意的一部分，就像人民日报只是党中央喉舌的一部分一样。”中国人民大学社会学系教授周孝正也认为，网络舆情不完全等同现实舆情，同样官方舆情也不完全等同於现实民意，“两句话要一块儿说，不能光说半句话”。
　　周孝正进一步分析，不管是红会还是《人民日报》被网民骂，说到底，“就是一个官方的公信力大幅丧失的问题”，“官方说国产婴儿奶粉比进口好，中国的母亲信吗?官员财产公示说了那麽多年，怎麽还不公示?”
　　红会不获舆论信任，核心问题是社会跟政府之间不再有信任关系，即便红会现在公布所有账目，再怎麽解释，老百姓也不会再信!这不仅仅是郭美美的问题，也不是修复红会的问题，而是要全面调整政府跟社会大众的信任关系。现在老百姓普遍认为官场腐败，而官方却认为是舆论抹黑，官方没有意识到问题的严重性，所以也就不可能改变这种对抗关系。
　　红会实际上是个官办机构，网络舆论讨伐红会，折射出“社会跟政府之间互不信任”的核心问题，昔日的捐款大户香港，民间甚至有人发起“一毫子都不捐”的“抗捐运动”，香港立法会财务委员会在4月24日就特首梁振英建议拨出1亿港元，捐助四川省政府举行拨款赈灾特别会议，但由於有议员质疑2008年汶川地震善款遭官员挪用、灾後援建工程不合格而反对捐款，会议在经过两小时辩论後流产。
　　不可否认的是，有些官员往往利用地方上发生天灾的机会，以灾民极需要救援物资及灾後重建资金，一旦大笔救灾款项到手，赈灾款的主要用途并不是用於赈济灾民，而是用来投资所谓政绩工程：起大楼、搞地产、上面子工程、创造GDP，就算是修桥补路，也只是为了收取过路费。至於老百姓的房屋，孩子们的学校，能糊弄就糊弄过去了。