连日来，记者采访了十多位相关领域专家，并收集了饮用水行业国家标准、地方标准、企业标准共几十份卫生标准，进行了一一比对。其背後，呈现出中国瓶装水行业标准乱象。
在公众的认知中，瓶装水应该比自来水更安全。然而，瓶装饮用水的国标中，水质指标仅有20项，相比之下，自来水的标准中水质指标有106项;而一些病菌和微生物指标，也被认为瓶装水的标准宽松於自来水。
瓶装水标准不如自来水?
在中国，关於包装饮用水目前已有4份国标，其中一份名为《GB19298瓶(桶)装饮用水卫生标准》的国标(以下简称“瓶装水国标”)适用范围最广。记者将这份国标与自来水国标进行对比，发现了诸多疑问。
首当其冲的，是水质指标的数目。在很多人认知当中，瓶装水应该比自来水更加乾净、安全，但在《桶(瓶)装饮用水卫生标准》(GB19298-2003)中，水质指标仅有21项，远远少於自来水国标(生活饮用水卫生标准GB5749-2006)中的106项。
诸如汞、银、四氯化碳、甲醛在内的毒理性指标，以及pH值、硬度等较为常见的水质指标，都未出现在瓶装水国标中。
中国疾病预防控制中心环境所的一位专家对记者表示，指标数目少於自来水，是因为“瓶装水的源水来自於自来水，所以在自来水检测过之後，某些项目上，瓶装水应该不需要进行检测。”
记者查阅标准发现，瓶装水国标的确要求原料用水符合自来水国标的规定，但随着行业的不断发展，诸如农夫山泉之类的“天然水”，已并非使用自来水作为源水。
在指标数目之外，瓶装水国标似乎也比自来水更宽松。
瓶装水国标中大肠菌群指标为MPN/100ml?3，而自来水国标中则要求不得检出。
中疾控环境所的专家告诉记者，这是两种不同的检测方法所致。“以前检测菌群是按照旧式的苏联标准，取1L水检测，不得超过3个菌，而後世界卫生组织改进了检测方法，取100ML水，当中不得验出。”该专家说，世卫组织更新了检测方法之後，自来水的标准随即更新，而瓶装水标准未更新。
“这事实上是瓶装饮用水标准滞後，我们应该向国际看齐。”北京市矿泉水委员会常务副会长王绣燕说。
对於瓶装水标准不如自来水的质疑，国家食品安全风险评估中心一位负责人向记者称，“这很复杂。几句说不清”。
记者向国家食品安全风险评估中心提出采访要求，至截稿时未得到回复。
山泉水地方标准林立
在此前的农夫山泉“标准风波”中，农夫山泉所参照的浙江省地方标准(地标)，明显不如自来水国标，遭舆论诟病。记者收集了十多份地方标准。发现包装水地标中，“天然泉水”概念正在各地悄然兴起。
截至目前，已有包括云南、贵州、湖南、广东、河北在内的多个省份出台“山泉水”地方标准，有的名为“天然泉水”，有的则名为“天然山泉水”。事实上，国家早已制定了“天然矿泉水”的国标，地方纷纷订立“山泉水”地标，是何原因?
“变换名称里的一个字，对企业来说可以降低太多的成本。”中国矿泉水联合委员会秘书长廖雷对记者表示，矿泉水的国家标准是国土资源部牵头制定的，对於企业来说，瓶装水上要想印“天然矿泉水”5个字，需要有采矿资质的审批，此外还要对开采地的水源进行春夏秋冬4次检测。在他看来，企业热捧“山泉水”，有傍矿泉水，迷惑消费者嫌疑。
对比已公开的“山泉水”地标与“天然矿泉水”国标，其中“山泉水”与“矿泉水”虽然只有一字之差，矿物质的含量却存在多处不同之处。
天然矿泉水国标中规定了8项矿物质的最低含量，企业生产的矿泉水至少要有一项达标，方能称之为“天然矿泉水”。
相比之下，一些山泉水地标对於矿物质含量的要求更为宽松。例如，河北省天然泉水地标(DB13T1269-2010)中列出了5项矿物质的界限指标，但其中4项低於矿泉水国标。例如该地标中锌的界限指标为不低於0.05mg/L，而国标中的这一指标为不低於0.20mg/L，相差4倍。类似的情形在贵州等地的“山泉水”地标中也存在。
另一些省份的山泉水地标，则没有对矿物质界限指标作出说明。例如，广东饮用天然山泉水地标(DBS44001-2011)和云南的山泉水地标(DB53/118-2009)中，都没有矿物质界限指标。专家认为，没有矿物质界限指标的所谓山泉水，和普通自来水无异。
在微生物上，包括云南、贵州和湖南省瓶装饮用天然泉水地方标准，其大肠菌群总数限制上均为MPN/100ml?3，而“矿泉水”国标中为MPN/100ml?0。这些地标不仅不如天然矿泉水，甚至不如自来水!
| 相关评论 |