北京市公安局5月8日透过官方微博首度对朱令案表态，但宣称当时“犯罪痕迹物证已经灭失”，专案组办案“未受到任何干扰”，并要民众“理性客观看待，尊重工作规律”，且支持“依法办案“。声明发表後短短半小时就被转发逾1.3万次，显见社会对朱令案的关注。
　　声明首先表示，“感谢社会各界对“朱令令(朱令)案”的关注。这起案件未能侦破，我们至今深感遗憾。对朱令个人遭遇的不幸和家人承受的痛苦，我们表理解和同情。”
　　声明指出，北京市公安局获报後“迅速开展工作”、“依法立案侦查”，“深入调查走访了130余名相关人员，并对北京市经营、使用铊盐的全部100余家单位开展工作”。
　　声明说，由於从朱令中毒到公安获报已将近半年，“相关场所没有监控措施，犯罪痕迹物证已经灭失”，未能获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。声明宣称，朱令案专案组“始终坚持依法公正办案，未受到任何干扰”，但也确有一些案件受侦办条件限制，碍於证据灭失等客观因素，最终无法侦破。希望大众能“理性客观看待，尊重工作规律，理解支持公安机关依法办案。”
　　1994年底，北京清华大学女学生朱令出现肌肉麻痹、呼吸衰竭等症状，被国外医师诊断为铊中毒，至今无法自理生活;朱令的室友孙维虽被认为涉嫌下毒，但因缺乏证据而未受任何处分，外界质疑孙维是因长辈为有力人士而逃过法律制裁。
　　孙维的祖父孙越崎曾任民革副主席，参加过辛亥革命，孙维的姑父是农业部国际合作司司长，孙维的叔叔则是北京市政协副主席，北京市副市长。如此显赫的政治背景令外界普遍怀疑，当时警方是迫於压力而不公布真相。尽管孙维曾於05、06及13年三次发表澄清声明，但仍然无法令民众信服。孙维要求同学发帖为自己澄清的电邮也被曝光，其中罗列了各项辩解的方式及要求。这更加重了民众对她涉案的怀疑。
　　网友对北京市公安局的回应普通提出质疑，多半认为刑案侦查虽无法保证一定破案，但相关单位当时处处试图遮掩的态度，才是造成社会大众始终不信任官方说法的原因。
　　广州律师隋牧青表示，当时警方曾表示案件的告破只差一层纸，而且大学生的技术作案手段也不会很高明，因此该案本不应很难侦破，或许确实有权力在其中干预：“朱令她家多年来一直要求公开相关的信息，(警方)一直拒不公开。从一个法律人的角度，不能肯定孙某一定就是凶手，但是确实容易让人有不好的联想，这里面有权力干预的问题。”
　　此前，各大微博都曾将“朱令”设置为敏感词，并大量删除相关讨论内容，直至本周人民日报、中央电视台等官方媒体均对朱令案进行了报道，并呼吁警方向公众澄清事实真相，微博的禁令才被解除。
　　北京律师李方平表示，要令该案水落石出，首先需要复查。“警方现在释放的信息是没有任何外来干扰，为什麽这个案子突然停下来，这个外界到现在都理解不了的。我觉得至少先要复查，就是把整个卷宗材料应该复查，允许律师去阅卷，找出疑点，看看公安是不是有失职行为。”
　　作家杨恒均说：北京警方回应朱令案：物证灭失，侦查未受干扰——这麽简单的一句话，为什麽要等到网络上炒得满城风雨，且出现了删贴潮之後才姗姗来迟?证据不是现在丢的，网络上吵这件事不是一天两天，早点回应，甚至更详细一些说明，不应该很困难吧。
　　网民“黄芳华2508”则说：看到北京警方的回应让我们不免感到寒心。关注并追问朱令案，关心朱令及其家人，不仅是关注司法公正、政府公信力，更是关心我们的後代乃至我们自己的安危。