需要声明，尽管正义感一说渐有贬义的趋向，我仍视之为一个褒义词。一般而言，一个人富有正义感，总好过缺乏正义感;一个社会，富有正义感的人多一些，总好过少一些。只是，有了正义感，未必会有正义，由此形成了我们亟需破解的难题：从正义感到正义的距离到底有多远，正义感如何通往正义?
且说正义感的泛滥。这得归结於今日中国所特有的正义感的表达方式：愤怒。我读中国史，未尝见哪个时代，比今朝的人更容易愤怒，彷佛世人都是生活在炎炎火中，稍有摩擦，便跳将起来，攘臂而起，戟指怒骂。
骂什麽最能表现正义感呢?制度、政府、贪官、奸商，首当其冲;威权、腐败、暴戾、冷漠，皆属其列。江湖传言，微博营销术之一，即骂政府，当然，须骂出分寸，不能过激，否则，非但不能博得声名，反而惹祸上身。王恭嘲讽魏晋时期的名士：「名士不必须奇才，但使常得无事，痛饮酒，熟读《离骚》，便可称名士。」今人仿其语气嘲讽公知：「公知不必须才学，但使常得无事，上微博，痛骂政府，便可称公知。」如是可见骂政府的流行及公众对此的预期之烈，竟可以作为卖点。
我素来不惮批判政府，甚至我认为，公共知识分子的天职就是坚持对公权力的批判，永远做一个人的反对党。然而，我所纳闷的是，批判政府，一定能与正义感画等号吗?为了表达一丝虚幻的正义感，一定要为批判而批判吗?拿前不久的长春盗车杀婴案来说，其罪孽，分明是凶徒人格的残缺与人性的极恶，却有人不由分说，上来便归罪於制度，历数制度性杀婴的累累恶行。此案与制度何干?在我看来，制度之恶所应承担的罪责，远远小於个体之恶。只是，对批判者而言，剑指制度，大抵最能节省脑力，最能点燃众怒，最能激起共鸣，最能体现正义——大抵如此!
易怒导致正义感的廉价，却可能使正义越来越昂贵。
假如让我选择，一个易怒的年代，与一个被强权压抑而不敢愤怒的年代，该选哪一个?最好两个都不选。可怜我们生活在了这个火药桶般的世道，愤怒与相应的怨恨，已经深入骨髓，融入人性，化入存在感的根基。这是我们无以逃避的悲剧。如此，我们更需要善待正义感，善待那一腔热血，若它不能流向正义，其下场，则如鸡血，就像正义感，则如过量的春药
| 相关评论 |