江苏泰州的市民围堵了豪华宴请的官员，3天後官员被免职。因围堵中有官员“下跪求饶”的情节，事件显得火爆。
　　这一事件充满戏剧性，下跪行为只是其一。《中国青年报》的调查称，围堵豪华官宴只是表面，抗议当地一个污染项目落户并且1200户居民因该项目被低补偿拆迁，这才是实际冲突。这个解释，比市民围堵豪华官宴来看，要可信得多。生活中该有多少官家豪宴，何曾有过市民去围堵?但涉及工业污染、拆迁补偿，情况就大不相同。
　　市民围堵住了张爱华的豪宴，实际上却非为豪宴而来，他们是去“集访”污染项目和拆迁补偿问题。豪宴或许也是市民的利用机会，但并非他们的实际诉求。不过，对媒体来说，对一般人来说，“围堵官宴”在这个时候显然更有说头。
　　正是这种差异，使人体味到很深的无奈。市民不满拆迁补偿，不满污染项目，现在都不会太受关注;围堵豪华官宴，才能产生效果。这就像讨薪，按程序去讨薪，不仅讨不到，而且谁都不以为然，於是有跳楼跳桥。跳楼讨薪闹得多了，同样失去效果，还被指为“跳楼秀”，要被打击，於是又有模仿外交部新闻发言人讨薪、跪拜海瑞包公范仲淹讨薪等。
　　这个社会的所有事情，原原本本，就事而论，是不行的，需要娱乐化的包装，需要指桑骂槐、指东打西式的借代，需要戏剧性的行为和姿态。问题已经呈现出来了，已经充分表现了，都没有用，它必须被表演出来，才能引人去关注，才能有解决的万一希望。这既是社会的劣质化，更是治理的劣质化。
　　对泰州市民危害更大的，到底是低价拆迁、工业污染，还是一顿豪华官宴呢?一顿豪华官宴，用得再多，终究有限。而1200户的低价拆迁，以及世世代代被污染所害，都是严重得多的事情。然而，为低价拆迁和工业污染而“集访”，是不足以触动任何人的，而围堵一次官宴，就可以使一个官员免去职务。
　　对张爱华来说，制造对市民的大危害，自己不会有影响，可能还会有政绩，而一顿酒宴被围堵了，却丢了官。这是中国式权力的特殊逻辑：造成大损害是无所谓的，甚至是有功的，造成小损害却可能是重要的，要丢官。可以残民以逞，不可以逆拗风头;不必在意民怨沸腾，不可不在意权力的体统。制造污染和民怨无事，动不了一根官员的毫毛;搞一桌豪华官宴，官员要下课。治吏严还是不严，是伪问题，严也好不严也好，关民众什麽事呢?民众连个屁也不算，这才是真问题。