随着两岸关系不断改善，尤其是国共两党日益亲近，我们对蒋介石和大陆时期国民党人的看法也在逐渐改变，逐渐接近历史真实。特别是随着蒋介石日记等台湾方面大量机密史料公布，我们对蒋介石，对民国大陆时期的历史渐渐有了近乎全新的认识。
　　在蒋介石跌宕起伏一生中，充满张力和戏剧性，每一个时段都值得研究，令人着迷。笔者最感兴趣的还是对蒋介石兵败大陆的描述。根据研究，蒋介石兵败大陆是偶然，也是必然;有失误，也有遗憾。蒋介石兵败大陆丢掉了大半个天下，但塞翁失马，如果没有蒋介石兵败大陆沉痛教训，蒋介石会在台湾重塑国民党吗，会竭力推动台湾发展吗，蒋经国会适时结束党禁，推动政治改革吗?
　　历史没有办法假设，但历史总是给人们留下遐想空间。蒋介石兵败大陆为中国留下了巨大机会，那麽是什麽因素让蒋介石这个「至上领袖」在一夜之间成为丧家犬呢?至少有这样几点值得观察，一是美国政府在战後的「民主引诱」，二是共产党的不合作，三是国民党「一党坐庄」的利弊得失，四是金圆券改革的巨大失误。
　　不论在战时还是在战後，美国政府和美国社会确实对中国有一种「民主引诱」，鼓励中国抗战建国、民主进步。美国政府不止一次将民主与美援挂钩，确实在蒋介石、国民政府用美援打内战时表示过愤怒，中断过援助。
　　「民主引诱」是客观事实，但蒋介石并没有将民主内化为中国社会的政治逻辑。不论战时，还是战後，蒋介石的民主总给人一种「秀」的感觉。
　　蒋介石的「民主秀」主要表现在与中共的关系上。在战时和战後很长时间，蒋介石意识到了中国的民主问题主要体现在国共两党能否合作上，但他没有在如何合作上拿出诚意，两党之间的心结没有化解，反而随着抗战胜利，蒋介石渐渐不愿与中共分享胜利，分享战後。
　　中共的不合作，起因於国民党自视甚高。抗战胜利了，国民党自以为是「一党领导」的胜利，因此国民党在战後的民主化改革总给人一种「一党坐庄」的感觉，所谓一而再再而三的「改组政府」，其实就是「老大」排坐坐分果果，是国民党给其他各党分配参政指标和配额。
　　国民党「一党坐庄」就是一党独裁，一党独裁根本无法凝聚社会共识和全民智慧。金圆券改革是蒋介石大陆时代的最後一棵稻草，思路是对的，措施也不错，然而丢失的人心无法重新聚拢，正确的政策并不必然导致正确的结果。最後一颗救命稻草成了压倒骆驼的最後一棵稻草。