机场物价超高，众所周知。近日，又惹出了一场风波。知名歌手巫启贤在温州永强机场“遭遇”78元一杯的西瓜汁，忍不住拍照上传微博，吐槽称“买不起”。明星一吐槽，效果就是好。微博引起网友关注後，不仅餐厅经理、机场相关负责人表态，连区发改局价格监督检查分局负责人都表示将派人进行价格巡查。有意思的是，包括餐厅经理和发改局人士都承认，此事给温州形象造成了一定影响。这让人感觉可笑，平时该餐厅卖高价果汁怎麽不怕影响城市形象，明星发微博後就有这觉悟了?
　　针对机场消费价格过高问题，许多地方采取了一些措施，但目前来看，情况并未明显改善。有的机场看似采取了不少措施，比如推出星级管理制度、对部分商品实行限价，结果还是挡不住机场商店抬高价格的冲动。在机场里，一碗面条五六十元，仍然随处可见。机场消费过高现象，可谓“一直在治理，从未被制止”。
　　机场消费乱象丛生，关键在於治理思维与手段均存在问题。有必要明确一点，机场消费定价是否属於市场调节范畴。倘若属於市场调节，就算商家定价比外面高，乃至於影响“城市形象”，物价部门也无权过问。但从事实情形看，由於商家具有地域优势和价格操纵优势，机场并不具备充分的市场竞争环境。一些机场还把商店租给一两家大公司，这更加剧了机场消费的垄断趋势。所以，“市场调节”并不能成为机场商家自由定价的理由。
　　也正因为主导思维不明确，又缺乏相关法规，物价部门难以理直气壮地对机场物价过高现象说不。而对於机场方面，由於其与商家存在直接利益关系，在管理上往往也是“雷声大雨点小”。商家定价过高，与机场商舖租金贵也有直接关联。机场商舖租金比外面高，商家怎麽可能不把成本转嫁给消费者?在这种情形下，所谓“同城同价”自然也就沦为空谈。说到底，机场消费乱象不是屡治屡败，其实是不治而败。
　　要从根本上遏制机场消费乱象，说来也不难。例如，有关部门可把机场列为价格管控区，规定商家定价不得超过同城20%，否则处以罚款并没收违规所得。或者，还可以对机场商舖租金进行核定，要求不得超过同城黄金地段租金。但我认为，有关部门是不会这麽做的，而且会抬出一个冠冕堂皇的理由，即维护市场的合理竞争。倘若如此，不妨鼓励消费者向巫启贤学习，随手拍破解机场高消费。虽然不是明星，但拍照的人多了，也许真能见效。