08年的时候，CNN的评论员卡佛蒂批评中国的言论，在中国掀起很大的反弹，就连外交部都要作出声明。其实如果了解卡佛蒂的风格，就会觉得，根本不需要太当真，听过就算，因为他本来就不是在很认真负责的评论，而是耸动的表演。美国导演Sidney Lumet在1976年就拍摄了电影Network电视网，讽刺了电视台的新闻人，也讽刺了那些被电视控制了思维的观众。八年之後，尼尔.波兹曼写了那本着名的“娱乐致死”。对於这样的新闻人，你当真，就输了。
就在看这部电影的差不多同一时间，迷上了日剧「新闻女郎」。到现在我还记得，女主角在播报一宗交通意外，读到死者名字是自己新婚丈夫时候的强作镇定。虽然这是虚构的，但是却教会我如何更加职业的对待电视新闻工作。
当年看电视的时候，我很不喜欢那个野心勃勃的天气女郎，觉得她只是依靠姿色而以。但是现在回头再想，她可能在能力，和新闻理念上确实不如女主角，但是单凭她的能力，其实已经足够胜任电视主播的工作，之前的她，只是缺乏机会而已。而且现在回想，电视剧里面的她，也是在不断成长的，显然编剧对电视新闻这个行业还是充满期待。
其实为何要比较谁好谁差呢?只要胜任，那就足够。当然，胜任的标准，应该是不断向上，而不是向下。但是这个标准不仅仅是新闻行业自己的事情，也是受众的事情，社会的事情。
「奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私;奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中;奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、慾望和无规则游戏的庸俗文化。」这是「娱乐致死」的前言。设想一下，两者兼而有之的大环境，加上新闻报导媚俗的手法，结果会怎样?
| 相关评论 |