多放假，有更多时间玩，肯定是受到孩子欢迎的，然而更多的家长表达出的却是不赞成：孩子学业紧张，现在的周末都赶着补课，增加放假不现实;放了春秋假，家长没办法照看孩子。
公共政策的评判标准多种多样，但归结起来，主要是必要性和可行性两项。《国民旅游休闲纲要(2013~2020年)》决策者的意思很明确，即便不考虑寒暑假、节假日补课，现有学制下，中国孩子玩的时间太少，因而需要通过中小学春秋假等新增的假期来保障他们(她们)有更多时间用来玩。这主要从必要性层面推动得出的决策。
中小学生玩的时间太少，这是一个事实判断。不少中外教育学者都指出，孩子们没时间玩，不会玩，过早的对学习和玩都失去了兴趣，後果很严重，不要说成长为创新型人才，就是担当正常的社会压力、履行一般的社会责任都会出现问题。对上述事实判断及影响，家长和老师们是认同的，可以说，春秋假乃至现有寒暑假、节假日的必要性，并不存在社会共识上的太大问题。
问题出在春秋假的可行性之上。现有的寒暑假和节假日也要用来补课，教育部门明令禁止不许补课，则催生出五花八门的补习班，这不是家长们有多麽心狠，非要把自家孩子圈禁在应试题海之中，而是因为：课业和考试负担太重，并且时间累积、机械式训练可以增强应试竞争的水平。很具讽刺意味的是，教育学者们指导教育部门开展的课改、考试改革等教改，都基於为学生减负的口号，却一一被破解，演化出应试套路，相反增加了学习压力。
这种情况下，春秋假受到家长和学校老师的排斥，就很容易理解了。一旦地方政府试点春秋假，通过行政手段强推这项决策，家长们将被迫牺牲更多的工作和休息时间来照看孩子，耗费更高成本为孩子挑选补习班。而学校老师将不得不占用教学日晚间、节假日来完成春秋假“耽误”了的课程和考试。对於中小学生来说，春秋假可能也并不能意味着放松，除了补习班，还有作业。
施行春秋假，必要性与可行性出现了尖锐矛盾。要让这个假期变得可行，真正让中国孩子紧绷的神经在假期中松弛下来，需要切实降低课业和考试负担——不是换汤不换药变换形式的浅层次改革，而是参照其他国家和地区的做法，减少中小学阶段教学和纳入考试范畴的内容。
| 相关评论 |