一个细雨绵绵的下午，我们应复旦大学管理学院张文贤教授的约请来到复旦光华楼星空咖啡馆。出於礼貌，我们比约好的时间早到了一刻钟。2点45分我们一行三人乘电梯到双子塔15层咖啡馆，找了个宽敞的位子坐下，等待张文贤教授的到来。时间一分一秒流逝，约定的三点也早已过去，却迟迟不见张教授光临。後来电话联系才知道张教授一直坐在咖啡厅里与我们成对角线的位子上等，核对了时间，教授比我们的提前还要提前。现在想来这样的误会颇具诗意。来到张教授选好的位子才晓得，与他同来的还有上海市作协诗歌组组长、诗人刘希涛先生，这是张教授特意为我安排的客人。
　　大家各自点了自己喜爱的茶点饮料，在茶与咖啡交融出的醉人香气中，我们开始了下午的沙龙。
　　张文贤教授是复旦大学的博士生导师，前任的会计系主任，中国研究人力资源会计的泰斗，可谓学术精道，着作等身。可能是为了打消我对新环境的陌生感，张教授边为我额外挑了份点心边讲述了他年轻时的文学梦：“别看我现在研究的是管理学，但是我从小的理想却是当作家，年轻时的文学梦一直做到了现在。所以，当我看到你的文章，就特别喜爱。”“还记得1957年，我读大学一年级的时候，我给《财经研究》试投了一篇稿子。发表之後，我用得到的37多元稿费给母亲买了一件大衣和热水袋以及很多我喜欢的用品，还请我们“小花园文学小组”的同学吃了一顿饭,分享快乐。那种高兴的感觉是现在拿多少讲课费都不能替代的。”气氛确实被教授的一番回忆感染了，大家也都不像开始那麽“认生”了。同来的姨妈还拿出了笔记本边聊边记，像采访似的，好怪的样子。
　　席间，张教授提到，他现在正在阅读法国历史学家托克维尔的《旧制度与大革命》，以及美国前国务卿基辛格的《论中国》。妈妈以她刚刚在《新民晚报》读过那本《旧制度与大革命》的书评恰当地回应教授的话题。我很好奇，一位会计学教授开篇不谈会计，何以如此热衷於谈论这样的文史学书籍?在座有这样的疑惑相信不止我一个。张教授似乎看出了我的心思，把目光转向了我：“不论我们是否走上文学路，将来的方向和文学有没有关系，文学都是人的立身之本。就我个人而言，若没有良好的文学功底，数百万字的论着让我在几年内完成，想也不敢想。”在一旁一直闷声不响的教授的弟子肖世明博士不禁插话道：“圈内不知有多少人都说自己是读着张教授的书度过大学生活的。教授的文史功夫我们都望尘莫及。”张教授似乎并没有理会弟子的恭维：“历史的维度之广可以让人自发地以立体的视角看待问题，而跨学科的视野使我们所学的知识内化成修养，进而成为灵魂的一部分，这种收获远大於埋头苦钻专业带来的成绩。”
　　那天下午茶约见的客人都在各自的专业领域成果斐然，而我此行前来本是为了在文学方面“取经”。而这近三小时的沙龙，在我的印象中，就像菜单上的各色菜式，虽风格各异，在一起却也相得益彰。
　　缘於文字，我与几位前辈结成忘年之交，现在两位学者的嘱咐我仍能清楚记得。临别前，刘希涛先生赠给我一份报纸和他的名片并教诲我：“文学家不是後天能培养出来的，若真想靠着笔杆营生，唯一的办法就是仰赖於自身的修炼，善於发现平常生活中的不平常。很多有着作家潜质的人都被『熟视无睹』所耽搁，终不能圆文学梦。”张文贤教授的话别更让我记忆犹新：“不管将来是否决定走上文学路，文学修养对理想的支持都会贯穿於你的精神世界。”
　　窗外，风已渐凉。前次在复旦小坐，我接受的是生命科学院卢大儒教授理性的熏陶;此时，午後的阳光里，我收获的是人文素养的精粹。二者水乳交融、略无参商。复旦，真是个好地方。